被遺忘權的保護標準問題研究.pdf

1、在信息社會，人們的個人信息片段可能永遠被保留在網絡之上，而且通過搜索引擎觸手可及。日常生活中容易被遺忘的耳語，在互聯網之中可以變成永久的生活史，人們從孩提時代開始積累的詳細記錄將陪伴人們一生。從這個角度來看，互聯網像是一位“殘忍的歷史家”。面對逐漸失控的個人信息，一個新的概念——“被遺忘權”悄然興起。
　　被遺忘權，即“刪除權”，其基本含義為：信息主體有權要求信息控制者永久刪除有關信息主體的個人信息，除非信息的保留有合法的理由。目

2、前主流觀點認為，被遺忘權在學理上屬于個人信息權的范疇。我國對被遺忘權的關注來自于歐盟個人信息保護改革。2012年1月，在歐洲議會和理事會發(fā)布的《關于保護自然人信息處理以及信息自由流通條例（GDPR）草案》中首次出現被遺忘權這一概念。2016年5月，該草案在幾經修改后得以通過，被遺忘權在歐盟的保護正式確立。在此期間，被遺忘權在歐盟及我國學界引起了廣泛討論，我國學者對其本體論、救濟論和本土化等問題進行了若干研究，現已達成了一定共識，但仍有諸

3、多問題有待探討。其中，被遺忘權的保護標準問題是對被遺忘權進行概念界定和權利保護時的重點和難點問題，亦是目前研究較為薄弱的地帶，也是本文研究的中心。
　　本文主體部分一共分為五章：
　　第一章闡述了被遺忘權的保護標準在其概念界定和權利保護中的重要意義。學界已經普遍認同，被遺忘權的內涵是個人信息刪除；但被遺忘權的外延，即究竟何種個人信息應該被刪除這一問題仍處于持續(xù)的爭論之中，尚未厘清。個人信息刪除標準的確立本質上是對被遺忘權外延

4、的清晰化，這也是本文探討被遺忘權保護標準的價值所在。
　　第二章梳理了我國現有立法中隱含的被遺忘權保護標準。我國現有法律體系中，特別是《網絡安全法》等法律中，已規(guī)定了個人信息刪除的相關內容。雖然這些規(guī)定與被遺忘權的內在精神不完全吻合，對個人信息的保護程度也沒有歐盟被遺忘權那樣充分，但作為臨時性的替代，這些規(guī)定有權利保護的作用。它們存在于我國的法律、司法解釋、行政法規(guī)以及立法草案之中。經歸納分析可以發(fā)現，我國法律體系中賦予公民個人信

5、息刪除權的情形較少，不完全符合當今社會對個人信息保護的要求，有待于進一步完善。
　　第三章以我國“被遺忘權第一案”為中心，主要分析我國司法實踐中提出的保護標準，并提出了完善建議。盡管我國尚未制定明確的被遺忘權保護規(guī)范，但是“任甲玉案”通過司法判決提供了將被遺忘權作為一種未被類型化的人格利益進行保護的思路，尤其是提出了“利益正當性”和“保護必要性”的判斷標準，使該判決對于被遺忘權的保護具有里程碑式的意義。這一保護思路是當下被遺忘權保

6、護中較為穩(wěn)妥的選擇。然而，判決中提出的兩大標準過于宏觀，有必要運用“四階”比例原則，對信息刪除的“目的正當性”、“手段的合目的性”、“手段的最小傷害性”以及“手段與目的的均衡性”進行逐一檢測。
　　第四章探討了歐盟被遺忘權保護標準對我國的啟示。歐盟《一般信息保護條例》（GDPR）第十七條是被遺忘權保護中較為成熟的規(guī)定，確立了被遺忘權保護的若干情形。另外，歐盟第29號信息保護工作組提出的十三條個人信息刪除標準也頗具參考價值。對被遺忘

7、權的保護程度關乎一國的網絡信息產業(yè)發(fā)展狀況，與國家利益息息相關。不同國家保護被遺忘權的力度不盡相同，這取決于法律背景、文化傳統以及經濟發(fā)展狀況等等。我國與歐盟的信息產業(yè)發(fā)展狀況不盡一致，今后我國相關領域的立法就不應一味地照抄照搬歐盟的經驗，而應選擇性地借鑒。
　　第五章是總結了本文試圖構建的被遺忘權保護標準的內容及其具體運用。在我國專門的個人信息保護立法出臺之前，對被遺忘權的保護可以暫時遵循我國“被遺忘權第一案”中確立的思路，以“