我國公募基金管理公司事業(yè)合伙人制改革研究——以Z公司為例.pdf

1、從歐洲大陸最古老的“資本家”與“冒險家”組合而形成的“康孟達契約”開始，有限合伙這一組織形式雛形初現(xiàn)。在這幾百年的發(fā)展歷程中，歐美法系中的有限合伙制度不斷完善、發(fā)展，到近代有限合伙制度已經發(fā)展成為一種大量的、普遍的、占重要地位的經濟組織形式。我國直到2007年6月1日，才在原有的普通合伙制度的基礎上作了新突破，在新《合伙企業(yè)法》中首次引進并確立了“有限合伙”制度。事業(yè)合伙人制度引用了有限合伙企業(yè)合伙經營、共享收益的核心理念，并以其出資為

2、限承擔有限責任。他們都是以經營者為提升對企業(yè)的控制權為目標而設立的。
　　我國公募基金行業(yè)長期以來是不允許個人持股的，但是隨著公募基金行業(yè)發(fā)展遇到巨大的瓶頸，新《證券投資基金法》及《關于進一步完善基金管理公司治理相關問題的意見》陸續(xù)出臺，從政策層面對于員工持股進行了放開。2014年起，我國公募基金管理公司開始進行事業(yè)合伙人制治理機制改革，而Z基金公司成為了第一個吃螃蟹的，本文正是對Z基金公司的事業(yè)合伙人制改革進行的案例研究。從文章

3、整體的邏輯架構來看，本文總共劃分為以下五大部分:
　　第一部分:引言，主要闡明論文的研究背景、研究意義、研究內容及研究方法。
　　第二部分:理論基礎與文獻綜述，運用委托代理理論通過對公司股權與控制權、高管團隊及高管人才的激勵和約束問題進行了詳細的分析，在現(xiàn)代企業(yè)管理中，公司股權與經營權逐漸分離，創(chuàng)始人股東掌握著公司的股權，而職業(yè)經理人掌握著公司的實際控制權。職業(yè)經理人與股東的目標效用函數(shù)不一致，容易導致雙方的利益沖突，代理人

4、可能為了一己私利而產生道德風險和逆向選擇問題。因此，我們需要建立有效的激勵約束機制，將股東和高管團隊及高管人才的長期利益捆綁在一起，才能從根本上防范風險、實現(xiàn)共贏。
　　第三部分:我國事業(yè)合伙人制度:概念、由來、模式分析，通過合伙人及合伙人制度的概念、有限合伙制度的法律演進入手逐漸展開，分析事業(yè)合伙人與公司股東及職業(yè)經理人的區(qū)別，得出事業(yè)合伙人制度的核心原理，并通過阿里和萬科的事業(yè)合伙人模式分析得出實行事業(yè)合伙人制度應具備的五大條

5、件。
　　第四部分:Z基金公司的事業(yè)合伙人管理模式分析:通過其股權結構的演變、經營環(huán)境的介紹，對其進行事業(yè)合伙人制改革的可行性分析，并通過該公司股權及控制權制度的安排、公司組織結構的調整安排及約束、激勵制度的安排等三方面進一步分析Z基金公司進行事業(yè)合伙人制改革的具體路徑與方法;最后通過橫向與縱向兩個維度與創(chuàng)始人股權背景及結構相似但未實行事業(yè)合伙人改革的T基金公司進行經濟結果量化比較得出:事業(yè)合伙人制是適應Z基金公司的改革需求的一種