瀏覽器過濾視頻廣告不正當(dāng)競爭分析.pdf

1、近年來，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)異軍突起，網(wǎng)絡(luò)資源的極大豐富與網(wǎng)絡(luò)的便捷改變了人們的生活，人們收看電視節(jié)目再也不用守在電視機前，只要上網(wǎng)進入一個視頻網(wǎng)站就可以隨時隨地觀看自己喜歡的節(jié)目，這無疑方便了人們的生活。但是過多、過長的廣告也越發(fā)的引起了網(wǎng)民的不滿，于是一些瀏覽器經(jīng)營者為了滿足網(wǎng)民不看廣告的意愿，同時增加自己的用戶量，推出具有過濾視頻廣告功能的瀏覽器，這一行為減少了視頻網(wǎng)站的收入，破壞了視頻網(wǎng)站的經(jīng)營活動，因此糾紛在所難免。由于此類行為法律沒有規(guī)

2、定，再加上考慮到技術(shù)創(chuàng)新與消費者利益的保護，因此在實踐中引發(fā)了廣泛的討論。獵豹瀏覽器不正當(dāng)競爭案作為廣告過濾的典型案件，對于日后廣告過濾沖突的解決可以起到重要的參考作用，但是技術(shù)在發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭案件就會不斷地出現(xiàn)，為了減少該類沖突，明確互聯(lián)網(wǎng)競爭規(guī)則，文章分為五個部分展開討論。
　　第一部分獵豹瀏覽器不正當(dāng)競爭案概述，這一部分首先對該案件的案情進行基本的介紹，再闡述一審與二審法院對該案的看法，以及一審和二審的審理結(jié)果。<

3、br>　　第二部分對獵豹瀏覽器不正當(dāng)競爭案的爭議焦點進行法律分析，該案的爭議焦點有三個，第一個是商業(yè)模式是否受到法律保護，通過對“免費＋廣告”模式中廣告性質(zhì)的分析，可以認(rèn)定原告合一公司的商業(yè)模式應(yīng)受到法律保護；第二個爭議焦點是原告與被告是否存在競爭關(guān)系，由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的特點，競爭關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)該采用廣義競爭關(guān)系，同時考查是否存在損人利已的可能性，因此可以認(rèn)定金山公司與合一公司存在競爭關(guān)系；第三個爭議焦點是金山公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，由于金

4、山公司的行為具有不正當(dāng)性，又不符合技術(shù)中立與公共利益的抗辯，因此金山公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
　　第三個部分由獵豹瀏覽器不正當(dāng)競爭案引發(fā)的反思，第一個反思是關(guān)于自由競爭的邊界問題，自由競爭不僅應(yīng)該符合公平的理念、誠實信用原則與公認(rèn)的商業(yè)道德，還應(yīng)當(dāng)遵守行業(yè)規(guī)范與法律的規(guī)定；第二個反思是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下技術(shù)創(chuàng)新與不正當(dāng)競爭關(guān)系的處理，對于一項新技術(shù)性質(zhì)的判斷，可以用“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”和激勵分析法綜合判斷；第三個反思是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“非公益

5、必要不干擾”原則的適用問題。
　　第四個部分介紹國外的情況，首先，介紹了美國和德國對于廣告過濾的態(tài)度，兩個國家對廣告過濾比較寬容，很少判定構(gòu)成非法行為；其次，介紹了美國兩個視頻網(wǎng)站YouTube與Hulu的廣告模式，分析其廣告模式成功之處；最后，介紹了一個主流的廣告攔截軟件Adblock Plus，尤其是其廣告白名單模式。
　　第五部分解決過濾廣告沖突的建議，第一、改進視頻網(wǎng)站廣告的模式：打造精品廣告，減少廣告數(shù)量；改變廣告