“迂狂文士”與“瘋癲騎士”——《莫須有先生傳》和《堂吉訶德》比較.pdf

1、本論文以最初的閱讀感受為契機,細讀文本,搜集材料,以《莫須有先生傳》為綱,《堂吉訶德》為輔,從以下三方面對這兩部小說進行比較,試圖找出其中的差異和共通之處:
　　 一、從兩書的成書背景進行比較。分三個方面,一是整個社會大環(huán)境,塞萬提斯所處時代是文藝復興時期,而寫作《莫須有先生傳》的廢名則處在內憂外患的中國二三十年代:二是文學環(huán)境,塞萬提斯所在的西班牙當時流行“騎士小說”,《堂吉訶德》正是因為要摧毀它們才寫出來的;二三十年代的中國

2、則流行“左翼文學”、“新鴛鴦蝴蝶派”、“田園小說”等,《莫須有先生傳》以反諷手段為表現手法而出現,無疑成了當時的一個“異類”。
　　 二、從人物形象進行比較。第一組對比了莫須有先生和堂吉訶德,指出兩人雖然都貌似瘋癲,但堂吉訶德的瘋癲是因對理想的執(zhí)著,莫須有先生的瘋癲則更多是因為受限于現實的困境;第二組對比了房東太太和桑丘,前者勢利庸俗中透著對莫須有先生的關愛,后者務實精明中透著對堂吉訶德的友情。
　　 三、從小說修辭進行

3、比較。首先從小說結構進行比較,說明兩書都是“無全書在胸而姑涉筆成書之書”,結構散亂,沒有章法;其次從戲擬進行比較,指出《堂吉訶德》在文藝復興的影響下指向性明確:對“騎士小說”的嘲諷,進而摧毀整個封建教會制度下文化;《莫須有先生傳》則因為時代、個人等多方面的原因,缺少力量,但其中的詼諧、幽默和人文關懷,亦有其獨特的價值。第三是從敘事進行比較,《堂吉訶德》多層次的敘事雖然領先時代,但還較為清晰:《莫須有先生傳》回環(huán)、插入、跨越等混沌式的敘述