不實(shí)陳述所致純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任研究.pdf

1、隨著社會(huì)化分工的推進(jìn)，信息作為連接市場主體的重要紐帶，對交易各方經(jīng)濟(jì)利益的獲取具有舉足輕重的作用。人們對信息資源的高度依賴致使因信賴他人不實(shí)陳述而遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失的情形在實(shí)踐中大量發(fā)生。然而，有鑒于不實(shí)陳述所致純粹經(jīng)濟(jì)損失在賠償對象和范圍上的不確定性，法院經(jīng)常在選擇賠償依據(jù)和界定賠償范圍時(shí)陷入兩難的境地。因此，如何適用不實(shí)陳述所致純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任，使其既能保障受害者權(quán)益，又能避免訴訟洪流，是當(dāng)前亟待解決的法律問題。在發(fā)達(dá)國家，由于市

2、場經(jīng)濟(jì)制度的確立和發(fā)展經(jīng)歷了數(shù)百年歷史，所以在不實(shí)陳述所致純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題上積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和理論文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上形成了比較完善的賠償體系。其中最為典型的賠償模式包括英國實(shí)用式的賠償模式、德國保守式的賠償模式以及法國開放式的賠償模式。與發(fā)達(dá)國家相比，中國在處理不實(shí)陳述所致純粹經(jīng)濟(jì)損失方面則顯得非常稚嫩，無論是理論研究，還是法律規(guī)定都正處于起步階段?！肚謾?quán)責(zé)任法》施行以后，中國法律對于民事利益的保護(hù)采取了更加包容的態(tài)度，不實(shí)陳

3、述所致純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任因此獲得了侵權(quán)法上的依據(jù)。然而正是這種寬泛的設(shè)計(jì)思路，致使《侵權(quán)責(zé)任法》在不實(shí)陳述所致純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償方面所能發(fā)揮的指引作用十分有限。為彌補(bǔ)上述缺陷，同時(shí)顧及到當(dāng)前的司法實(shí)際，英美法實(shí)用式的賠償模式無疑為中國不實(shí)陳述所致純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任的適用提供了重要參考。其中針對不同群體所采用的二元?dú)w責(zé)體系，控制第三人范圍的“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定因果關(guān)系的合理信賴原則以及確定賠償范圍所進(jìn)行的政策性考量等都對中國不實(shí)陳述所