論農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營活力釋放——以新鄭市農(nóng)村信用社改制為例.pdf

1、農(nóng)村信用社是我國農(nóng)村金融體系的主體，是服務(wù)“三農(nóng)”的主力軍，其健康有效運(yùn)營能夠大大提高我國農(nóng)村金融服務(wù)效率，能夠維護(hù)農(nóng)村金融體系的穩(wěn)定進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。農(nóng)村信用社在過去的幾十年中歷經(jīng)多次改革，但由于部分歷史遺留問題及自身方面的原因，造成了改革不完全、不徹底的狀況，其在制度與經(jīng)營上仍面臨諸多困境。
　　在城鄉(xiāng)二元體制下，我國農(nóng)村金融的發(fā)展具有明顯滯后性，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對金融多元化有著強(qiáng)烈的需求，現(xiàn)有的農(nóng)村金融制度已很難去適應(yīng)與滿足

2、。近年來，農(nóng)村信用社支農(nóng)作用的發(fā)揮并不明顯，合作金融的特征也在逐步喪失，存在如治理結(jié)構(gòu)混亂、產(chǎn)權(quán)歸屬不清、不良貨款率高等問題，產(chǎn)生了許多高風(fēng)險農(nóng)村信用社。農(nóng)村信用社必須通過改革來適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)村金融環(huán)境并滿足自身發(fā)展需要，這也是我國農(nóng)村金融體制改革的重點所在。
　　農(nóng)村信用社系統(tǒng)目前存在合作制、股份制合作制與股份制三種組織形式，分別與之對應(yīng)的機(jī)構(gòu)類型是傳統(tǒng)的農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行。中國銀監(jiān)會在2010年曾明確表示“不再

3、組建新的農(nóng)村合作銀行，已設(shè)立的農(nóng)村合作銀行要全部改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，鼓勵符合條件的農(nóng)村信用社改制組建為農(nóng)村商業(yè)銀行”。由此可見，在農(nóng)村信用社的改革中，組建股份制的農(nóng)村商業(yè)銀行是最終目標(biāo)。
　　農(nóng)村信用社選擇股份制改革有其必然原因。合作制和股份合作制在經(jīng)營中都已被證明存在產(chǎn)權(quán)界定不清晰、法律保障不規(guī)范、所有者缺位明顯、經(jīng)營活力不足等問題，不能解決農(nóng)村信用社固有問題，是非完全適合當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件的組織形式;而改制后的農(nóng)村商業(yè)銀行引進(jìn)了

4、以股份平等、責(zé)任有限、股權(quán)轉(zhuǎn)讓為核心內(nèi)容的股份制法人產(chǎn)權(quán)制度，其作為法人主體和市場主體，在明晰產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)化治理、促進(jìn)經(jīng)營等方面都有無可替代的優(yōu)勢。相比而言，農(nóng)村商業(yè)銀行是更適合市場和經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的經(jīng)營主體，因而要對農(nóng)村信用社和農(nóng)村合作銀行進(jìn)行股份制改革。
　　本文以信用合作理論、公司治理理論、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論等為指導(dǎo)，運(yùn)用文獻(xiàn)研究法和實證分析法進(jìn)行研究。筆者在寫作之前查閱了國內(nèi)大量關(guān)于農(nóng)村信用社改制問題的文獻(xiàn)資料，整理出各不同學(xué)者的核心

5、觀點和不足之處，在把握好當(dāng)前研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，確定了研究的核心問題，如農(nóng)村信用社為何要改制，改制為何要選擇股份制，股份制具有哪些優(yōu)勢，以及股份制經(jīng)營是如何釋放經(jīng)營活力的。
　　文章先對農(nóng)村信用社的改革發(fā)展?fàn)顩r作了簡述與評價，指出當(dāng)前依然面臨的問題，在此基礎(chǔ)上論述了農(nóng)村信用社進(jìn)行股份制改革的必然性;接著介紹了農(nóng)村商業(yè)銀行設(shè)立的條件和組建的流程，探討了農(nóng)村信用社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行為何能釋放經(jīng)營活力;最后是文章的實證分析部分，以新鄭農(nóng)村