有限責(zé)任公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事責(zé)任的承擔(dān).pdf

1、在我國的有限責(zé)任公司中，股東瑕疵出資后將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，由此導(dǎo)致許多矛盾的產(chǎn)生，針對這一現(xiàn)象，本文對瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的責(zé)任問題進(jìn)行了探討。
　　首先，本文從瑕疵出資股東的民事責(zé)任的性質(zhì)入手，論述了股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對其他股東的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)我國《公司法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定明確了股東不因瑕疵出資而影響股東資格的取得，其股權(quán)也不會(huì)因?yàn)殍Υ贸鲑Y而無法轉(zhuǎn)讓，只是受到一定的限制。在此基礎(chǔ)上介紹了幾種學(xué)說如下：有效說、無效說、折中說和可撤銷說

2、，個(gè)人經(jīng)分析認(rèn)為可撤銷說更具合理性。對于瑕疵出資股東對其他股東的民事責(zé)任的分配，即出讓人承擔(dān)責(zé)任還是受讓人承擔(dān)責(zé)任，理論界和實(shí)務(wù)界的看法各不相同。筆者認(rèn)為，股東的出資義務(wù)是一種法定義務(wù)，不因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除，股東之間具有相互監(jiān)督的職責(zé)，足額出資股東怠于行使這種職責(zé)而產(chǎn)生的責(zé)任不應(yīng)要求受讓人承擔(dān)，否則有違公平原則。因此，對于其他股東的民事責(zé)任僅由出讓人承擔(dān)，而受讓人則不承擔(dān)。
　　其次，本文論述了瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對公司的民事責(zé)任。

3、由于《公司法》自身的特殊性，因此瑕疵出資股東對公司的民事責(zé)任的性質(zhì)是一種不完全等同于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的特殊責(zé)任，根據(jù)國內(nèi)外立法的規(guī)定出讓人應(yīng)該對公司承擔(dān)責(zé)任，受讓人的責(zé)任則要視合同的效力而定。如果合同合法有效，受讓人與出讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，如果受讓人以欺詐為由撤銷合同，則僅由出讓人承擔(dān)責(zé)任。
　　再次，本文論述了股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對債權(quán)人的民事責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任。雖然對于責(zé)任的分配問題，實(shí)踐中各地的做法也不盡相同，但是筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由出讓人和受