物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)研究——兼論與侵權(quán)制度關(guān)系.pdf

1、物權(quán)請求權(quán)是與物權(quán)相關(guān)的重要權(quán)利,對維護物權(quán)的圓滿狀態(tài)意義重大。對物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的研究,不僅關(guān)系到對物權(quán)請求權(quán)的正確理解和運用,還與立法中如何安排物權(quán)請求權(quán)制度、如何處理物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)之債或侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系緊密相關(guān)。本文試圖跳出以德國民法典的體系安排和相關(guān)條文為根本依據(jù)的傳統(tǒng)規(guī)范分析模式,在對“物權(quán)本質(zhì)為支配權(quán)”的傳統(tǒng)觀點予以質(zhì)疑的情況下,從物權(quán)請求權(quán)制度的理論源頭著手,梳理物權(quán)請求權(quán)的歷史淵源和變遷過程,研究物權(quán)請求權(quán)性質(zhì),并對物權(quán)請

2、求權(quán)與侵權(quán)的關(guān)系進行分析。
　　本篇論文由引言、正文和結(jié)論三部分組成。
　　引言部分介紹論文寫作的意義和背景。包括物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)研究上存在的問題以及研究物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的意義所在,并介紹本文的研究路徑。
　　正文由四部分組成。
　　第一部分,主要進行歷史回顧。溫德莎伊德在《德國民法典》產(chǎn)生前即提出了請求權(quán)理論和兩種物權(quán)請求權(quán)理論,第一種物權(quán)請求權(quán)即為請求他人對物消極不作為的請求權(quán),以此定義物權(quán);第二種請求權(quán)是在物權(quán)

3、受到侵害的情況下請求特定對象行為以保護物權(quán)的請求權(quán),包括返還請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)和對物侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。
　　第二部分,主要研究《德國民法典》對溫德莎伊德的請求權(quán)理論、兩種物權(quán)請求權(quán)理論的采納狀況。德國民法典并未在條文中體現(xiàn)第一種物權(quán)請求權(quán),而代之以支配權(quán)理論,但采納了第二種物權(quán)請求權(quán)理論,并將其分開規(guī)定在物權(quán)編和債權(quán)編的侵權(quán)之債部分。規(guī)定在物權(quán)編的部分在后世也被稱為物權(quán)請求權(quán),實為最狹義的、第三種物權(quán)請求權(quán)。
　　第三

4、部分,主要是在第一和第二部分的基礎(chǔ)上,結(jié)合對“物權(quán)本質(zhì)為支配權(quán)”這一理論的質(zhì)疑,討論第三種物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)。物權(quán)請求權(quán)本質(zhì)上不是物權(quán),也不是物權(quán)的效力或其附屬權(quán)利,而是獨立的、救濟性的請求權(quán),請求權(quán)與債權(quán)實為同義語,物權(quán)請求權(quán)本質(zhì)上也是債權(quán)。物權(quán)請求權(quán)與其他債權(quán)相比并無優(yōu)先性。
　　第四部分,在明確第三種物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上,以我國的《民法通則》、《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》為背景,分析第三種物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)之債和侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系。