法官庭外調查制度實證研究.pdf

1、刑事審判中,法庭審理過程遇到存疑證據時,由法官走出法庭對相關證據進行調查核實,以確認該存疑證據的真實性、合法性與客觀性,明確案件真相,進而有助于內心判斷的形成,作出正確裁判。這就是法官的庭外調查權。法官庭外調查是法庭審判在庭外的延伸,具有相應的權力屬性,法官應在調查核實證據時保持消極中立姿態(tài)。我國刑事訴訟法雖然歷經兩次修改,但仍對存在較多爭議的法官庭外調查制度在稍加限制的基礎上予以保留,缺少明確細致的規(guī)定。由于法官庭外調查制度的規(guī)定過于

2、籠統,司法實踐中法官庭外調查制度存在諸多問題,深刻體現出該制度實體公正與程序公正方面的價值沖突。但受我國歷史文化傳統的影響、職權主義因素的主導以及控辯力量嚴重不平衡的現實基礎,法官庭外調查制度在我國有其存在的合理性和必要性。在借鑒域外法系尤其是大陸法系國家和“混合型”訴訟模式國家對法官庭外調查制度設計中展現出來的優(yōu)點基礎上,立足我國司法實踐的具體國情,對法官庭外調查制度進行相應的改革和完善,以更好地服務刑事審判“懲罰犯罪與保障人權”的目

3、的。本文將通過實證研究和比較分析的方法反思我國現行的相關法律制度。在理論分析的基礎上圍繞其存在的價值范疇提出對我國刑事訴訟中的法官庭外調查制度改革和完善的建議。
　　本文分為引言、正文、結語三部分,文章正文主要由四部分構成:
　　第一部分是對刑事法官庭外調查權的相關內容進行概述,明確法官庭外調查是證據調查的一部分,具有刑事審判權的權力屬性,法官在庭外調查過程中應保持中立姿態(tài)。
　　第二部分采取比較研究的方法,借鑒大陸法

4、系國家對法官庭外調查制度的設計亮點以及混合主義訴訟模式下對法官庭外調查進行的改良,并同英美法系國家的庭外視察程序相區(qū)別,分析不同訴訟模式下對法官庭外調查制度采取不同態(tài)度所體現出的價值沖突及平衡,以便對我國的法官庭外調查制度進行完善。
　　第三部分是對我國法官庭外調查情況的具體闡述。分析我國應予保留法官庭外調查制度的國情原因,梳理我國法官庭外調查制度的法律沿革,在此基礎上總結我國現行法官庭外調查制度的具體內容。通過對調研數據進行分析