檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度研究.pdf

1、檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度作為一項(xiàng)重要的刑事訴訟制度在我國(guó)歷經(jīng)曲折，雖然現(xiàn)行的刑事訴訟法中并沒(méi)有對(duì)其作出相關(guān)規(guī)定，但是該制度卻在實(shí)踐中得到廣泛運(yùn)用，并產(chǎn)生了許多問(wèn)題。本文共分為五個(gè)部分，分別從該制度存在的理論基礎(chǔ)及價(jià)值著手，比較評(píng)析了域外一些國(guó)家或地區(qū)有關(guān)該制度的規(guī)定，在對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度的立法沿革及理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)該制度的存廢爭(zhēng)議作了評(píng)析之后，引出我國(guó)檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度存在的問(wèn)題并提出了完善建議。
　　第一部分介紹了檢察機(jī)關(guān)

2、撤回起訴制度的理論基礎(chǔ)及價(jià)值。檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度以起訴便宜主義下的公訴變更理論、控審分離原則及追訴客觀原則為其理論基礎(chǔ)，并且能夠?yàn)槿藱?quán)提供保障、確保公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)并提高訴訟效率。
　　第二部分對(duì)域外檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度進(jìn)行了比較評(píng)析。綜觀世界各國(guó)立法，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度大致存在三種模式，分別為以德國(guó)和法國(guó)為代表的禁止模式、以英國(guó)和美國(guó)為代表的自由裁量模式和以日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的限制模式。由于受到不同立法模式及法律傳統(tǒng)的影

3、響，在撤回起訴制度上各個(gè)國(guó)家和地區(qū)有著不同的規(guī)定，但是，各國(guó)均未否定該制度的理論基礎(chǔ)及價(jià)值，基于我國(guó)訴訟模式我們應(yīng)該借鑒其他國(guó)家及地區(qū)的有益成果建立完善的檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度。
　　第三部分介紹了我國(guó)刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度的立法沿革及存廢之爭(zhēng)。該制度在刑事訴訟法中的規(guī)定經(jīng)歷了從確立到廢止，再到兩高先后作出了三個(gè)司法解釋予以重新規(guī)定和細(xì)化等不同時(shí)期，但迄今刑事訴訟法中仍未對(duì)該制度作出相關(guān)規(guī)定。正是由于現(xiàn)階段撤回起訴制度的尷

4、尬地位，學(xué)界對(duì)該制度的存在與否產(chǎn)生了較大爭(zhēng)論。鑒于檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度有其存在的價(jià)值及相應(yīng)的理論基礎(chǔ)支撐，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度不應(yīng)予以廢除，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留并應(yīng)對(duì)其補(bǔ)充完善。
　　第四部分深入探究并分析了該制度存在的問(wèn)題。即撤回起訴的提出主體不當(dāng);適用情形不合理;撤回起訴的效力不明確;程序適用方面司法解釋對(duì)檢察機(jī)關(guān)撤回起訴的時(shí)間規(guī)定不一致，造成了實(shí)踐中操作的混亂;檢察機(jī)關(guān)撤回起訴是否需要經(jīng)過(guò)法院審查意見(jiàn)不一，且對(duì)是否需要征求被害方

5、與被告人意見(jiàn)未作出規(guī)定;對(duì)撤回起訴的次數(shù)和期限沒(méi)有作出限定;撤回后作出不起訴決定的時(shí)間規(guī)定不一致;法律沒(méi)有對(duì)撤回起訴后有關(guān)強(qiáng)制措施等予以規(guī)定;后續(xù)的救濟(jì)程序缺失;文書(shū)作出格式不完善及對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出撤回起訴的監(jiān)督制約程序存在不足。
　　第五部分針對(duì)第四部分指出的問(wèn)題提出應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)撤回起訴制度，撤回起訴只能由檢察機(jī)關(guān)提出，人民法院不能推定檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，亦不能建議撤回起訴，同時(shí)本文明確了適用撤回起訴的情形，主

6、張?jiān)诜蓻](méi)有規(guī)定的情況下一律不得適用;明確了撤回起訴將產(chǎn)生終止訴訟的效力。最后為規(guī)范檢察機(jī)關(guān)撤回起訴的程序，明確提出在提起公訴后至被告人最后陳述之前檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定可以做出撤回起訴決定，并且法院的審查及被害方及被告方是否同意均不影響檢察機(jī)關(guān)決定的作出，撤回起訴后必須向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案，并且要在撤回起訴決定書(shū)中寫(xiě)明具體原因，及時(shí)送達(dá)被告方及被害方。同時(shí)應(yīng)賦予被害方與被告方不服撤回起訴決定時(shí)的救濟(jì)措施。此外還應(yīng)建立科學(xué)的