我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)作模式及其法律完善研究.pdf

1、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)和民間借貸融合的創(chuàng)新型金融服務(wù)方式，為小微企業(yè)和個(gè)人的借貸市場(chǎng)注入了一股新鮮血液，自2007年6月“拍拍貸”網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在上海成立，國(guó)內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)開始蓬勃發(fā)展起來(lái)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)在金融服務(wù)方面彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融的不足，繁榮了日新月異的金融市場(chǎng)需求，使現(xiàn)實(shí)中的資金利用率得到了顯著的提高。也正是因?yàn)槊鎸?duì)如此巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在進(jìn)入我國(guó)后一度處于無(wú)準(zhǔn)入門檻，無(wú)監(jiān)管主體，無(wú)監(jiān)管法規(guī)的

2、“三無(wú)”時(shí)期，由于缺乏有效地法律規(guī)制，不正規(guī)平臺(tái)涉嫌非法集資，非法平臺(tái)跑路的新聞更是屢見報(bào)端，這不僅損害了行業(yè)的信譽(yù)，更損害了社會(huì)熱情和金融秩序。并且基于我國(guó)現(xiàn)有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)呈現(xiàn)出多元化發(fā)展，不同模式下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)都具各自的特點(diǎn)和不同的法律風(fēng)險(xiǎn)。缺乏明確的法律定位也使得部分 P2P行業(yè)偏離了原本普惠金融的初心。因此，本文從 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的不同模式出發(fā)，針對(duì)不同模式產(chǎn)生法律問(wèn)題的原因進(jìn)行探討，并對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行法

3、律性質(zhì)的定義和平臺(tái)法律問(wèn)題如何完善提出自己的建議，以期對(duì)未來(lái)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管有所幫助，使網(wǎng)貸行業(yè)更健康有序發(fā)展。本文一共六個(gè)部分：
　　第一部分——緒論，主要介紹了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的研究背景，研究意義，研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)與不足之處。
　　第二部分——P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)營(yíng)模式的概述。主要介紹了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的概念以及總結(jié)出國(guó)內(nèi)的網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)該是民間借貸的電子化形式并且針對(duì) P2P平臺(tái)的屬性提出其性質(zhì)是信息

4、中介性質(zhì)。對(duì)國(guó)內(nèi)眾多網(wǎng)貸平臺(tái)按照是否僅提供中介服務(wù)將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)作模式分為三種，即純中介模式，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式以及有擔(dān)保模式，分別舉例說(shuō)明這三種模式的主要典型代表，對(duì)三種不同模式的運(yùn)營(yíng)流程和基于各自特點(diǎn)易產(chǎn)生的法律問(wèn)題進(jìn)行了淺析。
　　第三部分——純中介模式中凸顯的居間問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。該部分主要從民商法的角度分析了純中介模式中的居間問(wèn)題，先對(duì)出借人，平臺(tái)，借款人三方各自的法律關(guān)系及法律責(zé)任進(jìn)行厘清，而后對(duì)純中介平臺(tái)在居間性質(zhì)上易產(chǎn)生提供

5、虛假信息或者是履行告知義務(wù)有瑕疵等法律問(wèn)題進(jìn)行了分析，認(rèn)為法律定位不明確是純中介模式履行居間義務(wù)不到位的主要問(wèn)題。對(duì)該模式是否承擔(dān)擔(dān)保問(wèn)題進(jìn)行了分情況探討，筆者認(rèn)為在平臺(tái)僅提供信息中介服務(wù)條件下，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　第四部分——債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下的法律風(fēng)險(xiǎn)和合同效力爭(zhēng)議的問(wèn)題。這部分先對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式進(jìn)行一個(gè)概念的梳理，再分析了債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下主體之間法律關(guān)系及債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力認(rèn)定。對(duì)影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的原因進(jìn)行分析，例如當(dāng)前

6、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式普遍出現(xiàn)債權(quán)標(biāo)的約定不明，債權(quán)被肆意拆分錯(cuò)配等現(xiàn)象，這些現(xiàn)象不僅使得債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同易產(chǎn)生爭(zhēng)議，也使得該模式易產(chǎn)生非法集資和資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)，筆者針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了該模式合法性的探討。
　　第五部分——有擔(dān)保模式的擔(dān)保資質(zhì)問(wèn)題。這部分主要介紹了我國(guó)現(xiàn)有平臺(tái)的擔(dān)保方式，并對(duì)其進(jìn)行了分類，分成平臺(tái)擔(dān)保模式和第三方擔(dān)保模式，并從平臺(tái)擔(dān)保模式中風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的提取和第三方擔(dān)保兩個(gè)方面分別分析了兩種方式存在的資金安全風(fēng)險(xiǎn)，從有擔(dān)保模式的

7、法律定性角度出發(fā)，筆者認(rèn)為有擔(dān)保模式的擔(dān)保行為更接近于金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，同時(shí)對(duì)有擔(dān)保模式中主要風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不清的問(wèn)題，例如，擔(dān)保合同的效力問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金存管問(wèn)題及第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)資質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行了探討。
　　第六部分——P2P平臺(tái)的法律完善。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸的完善，主要從法律定性上將平臺(tái)性質(zhì)定性為信息中介，并且針對(duì)于現(xiàn)有幾種模式的分析，認(rèn)為純中介模式是大勢(shì)所趨，對(duì)于平臺(tái)的中介性進(jìn)行信息中介和信用中介的劃分，結(jié)合現(xiàn)有規(guī)則，筆者認(rèn)為可以考慮實(shí)行平臺(tái)