我國(guó)政策性銀行改革動(dòng)因及發(fā)展方向研究.pdf

1、隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，我國(guó)政策性銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，需要我們重新審視其制度安排。政策性銀行有兩個(gè)功能:一是填補(bǔ)市場(chǎng)缺位，二是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。填補(bǔ)市場(chǎng)缺位的功能隨著市場(chǎng)化程度的提升會(huì)逐漸消弱，而彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的功能將長(zhǎng)期存在。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度逐漸完善，市場(chǎng)化程度已經(jīng)從1994年的37.72％提高到2011年的78.11％。在高度市場(chǎng)化背景下，政策性銀行填補(bǔ)市場(chǎng)缺位的功能明顯削弱，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)政策性資金的需求越來(lái)

2、越少。而與此同時(shí)，我國(guó)政策性銀行體系的總體規(guī)模卻在快速擴(kuò)大。在需求減少和供給增加的共同作用下使得部分政策性資金流向商業(yè)性金融領(lǐng)域，一方面導(dǎo)致國(guó)有資金配置效率降低，另一方面導(dǎo)致金融市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)入高度市場(chǎng)化階段是我國(guó)政策性銀行改革的根本動(dòng)因，政策性資金配置效率低下是我國(guó)政策性銀行改革的直接動(dòng)因，減小政策性銀行體系規(guī)模是符合我國(guó)國(guó)情的金融改革思路。
　　政策性銀行體系規(guī)模減小的路徑有三條:一是退出市場(chǎng)，二是商業(yè)化混合經(jīng)營(yíng)，三是商業(yè)化

3、專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)。由于我國(guó)政策性銀行具有商業(yè)銀行所不具備的中長(zhǎng)期信貸優(yōu)勢(shì)，且我國(guó)缺乏金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)的制度安排，第一條路徑不可取;同一家銀行主體不能同時(shí)經(jīng)營(yíng)政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)，由于兩者很難區(qū)分，若混合經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)主體既不能忠實(shí)于國(guó)家政策任務(wù)，又不能擔(dān)負(fù)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的責(zé)任，所以第二條路徑也行不通。商業(yè)化專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)既可以避免混合經(jīng)營(yíng)的各種弊端，又可以通過(guò)“市場(chǎng)篩選法”分離出政策性業(yè)務(wù)，所以，商業(yè)化專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)政策性銀行體系縮減規(guī)模的合理路徑

4、。
　　彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈功能決定了政策性金融存在的長(zhǎng)期性，我國(guó)只能對(duì)部分政策性銀行進(jìn)行商業(yè)化改革，因此，需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量對(duì)哪家行進(jìn)行商業(yè)化改革。本文設(shè)計(jì)了衡量政策性銀行是否達(dá)到商業(yè)化改革條件標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo):國(guó)家補(bǔ)貼依賴(lài)度。通過(guò)測(cè)算國(guó)開(kāi)行、進(jìn)出口銀行和農(nóng)發(fā)行的國(guó)家補(bǔ)貼依賴(lài)度，結(jié)果顯示:當(dāng)前國(guó)開(kāi)行和進(jìn)出口銀行經(jīng)營(yíng)的商業(yè)性業(yè)務(wù)較多，承擔(dān)的政策性較少，達(dá)到了商業(yè)化改革的條件;農(nóng)發(fā)行承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)較重，對(duì)國(guó)家補(bǔ)貼的依賴(lài)程度較高，尚不能商業(yè)化改革

5、。
　　當(dāng)前開(kāi)發(fā)性金融理論存在諸多矛盾之處，本文從投融資期限角度重新界定了開(kāi)發(fā)性金融的內(nèi)涵和理論定位，從投融資期限和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)二個(gè)維度將金融業(yè)務(wù)分為政策開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)、政策傳統(tǒng)性業(yè)務(wù)、商業(yè)開(kāi)發(fā)性業(yè)務(wù)和商業(yè)傳統(tǒng)性業(yè)務(wù)。可見(jiàn)，政策性銀行商業(yè)化后有兩種業(yè)務(wù)模式可選:一是商業(yè)傳統(tǒng)性金融，二是商業(yè)開(kāi)發(fā)性金融。由于我國(guó)對(duì)商業(yè)性中長(zhǎng)期信貸的需求較為旺盛，而商業(yè)傳統(tǒng)性銀行受到融資渠道的限制對(duì)中長(zhǎng)期信貸供給不足，國(guó)開(kāi)行和進(jìn)出口銀行具有中長(zhǎng)期的投融資優(yōu)勢(shì)，

6、所以，商業(yè)開(kāi)發(fā)性金融是它們?cè)谏虡I(yè)化改革之后形成和其他商業(yè)銀行差異化競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)模式選擇。
　　國(guó)開(kāi)行當(dāng)前的改革方向是商業(yè)化混合經(jīng)營(yíng)，而不是商業(yè)化專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)。其混合經(jīng)營(yíng)主要表現(xiàn)在:一是國(guó)家信用擔(dān)?？赏顺龅赐顺觯钦咝越?jīng)營(yíng)下產(chǎn)生的高績(jī)效。國(guó)開(kāi)行之所以能夠混合經(jīng)營(yíng)，主要原因在于:一是扭曲了開(kāi)發(fā)性金融的概念，使得其性質(zhì)模糊不清，處于“腳踏兩只船”的狀態(tài);二是缺乏完整的改革框架，沒(méi)有明確具體的改革方向和完善的監(jiān)管體系。若要使國(guó)開(kāi)行的改革回

7、歸到商業(yè)化專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路上，國(guó)家層面必須制定完善的改革框架，國(guó)開(kāi)行要徹底剝離政策性業(yè)務(wù)，并提高市場(chǎng)定價(jià)能力。
　　采用SWOT戰(zhàn)略分析法得出，進(jìn)出口銀行在商業(yè)化改革后要將市場(chǎng)定位于對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的中期投融資市場(chǎng)。同時(shí)，為克服其規(guī)模小，資金成本高、資本金不足等劣勢(shì)，它還需要大力的拓展融資渠道、提高投融資的市場(chǎng)定價(jià)能力，并多途徑增加資本金。和其他銀行相比，進(jìn)出口銀行面臨的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)較高，在商業(yè)化改革后風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的情況下，需要加強(qiáng)對(duì)

8、國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)的管控。據(jù)粗略估算，當(dāng)前進(jìn)出口銀行的資本充足率在3％～4％，要在短期內(nèi)達(dá)到8％的最低監(jiān)管要求，爭(zhēng)取國(guó)家注資是最快速有效的方法。
　　農(nóng)發(fā)行要從治理結(jié)構(gòu)方面保障其政策性履職效率。在國(guó)開(kāi)行和進(jìn)出口銀行商業(yè)化改革后，農(nóng)發(fā)行作為我國(guó)唯一一家政策性銀行，需要加強(qiáng)其政策性屬性。但是由于內(nèi)控制度不健全、外部監(jiān)管不完善導(dǎo)致當(dāng)前農(nóng)發(fā)行的功能和體制難以承擔(dān)政策性金融的戰(zhàn)略任務(wù)，勢(shì)必需要從內(nèi)外兩方面對(duì)其治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善。建立健全治理結(jié)