糧食直接補貼政策與農(nóng)戶種糧決策行為研究——以安徽兩縣148戶種糧大戶為例.pdf

1、國以農(nóng)為本，民以食為天，糧食生產(chǎn)是農(nóng)民收入的重要來源，糧食產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和支柱。我國擁有著13億人口的龐大基數(shù)，糧食產(chǎn)量的安全與否，直接關(guān)系到我國現(xiàn)代化的經(jīng)濟建設(shè)和整個社會的穩(wěn)定。從2004年開始，中央政府全面推行糧食直接補貼政策并逐年加大扶持力度，旨在提高糧食產(chǎn)量，增加農(nóng)民收入。近年來，伴隨著農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的加快，我國種糧大戶數(shù)量不斷增加，安徽省也涌現(xiàn)出一批種糧大戶。種糧大戶是我國未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要主體和商品糧的主

2、要供給主體，其在加速農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、破解糧種生產(chǎn)收益水平低下、改善糧食生產(chǎn)條件、保障我國糧食安全方面起到了積極的促進作用。糧食直接補貼政策雖不斷予以完善，并在針對小規(guī)模農(nóng)戶進行補貼時取得了可喜的政策績效，但面對生產(chǎn)經(jīng)營特征不同的種糧大戶，原有糧食直接補貼政策的實施效果可能會出現(xiàn)偏差，此時需要對原有的補貼框架體系重新調(diào)整，以充分發(fā)揮政府通過發(fā)放農(nóng)業(yè)補貼來引導(dǎo)農(nóng)戶的糧食生產(chǎn)行為，實現(xiàn)鼓勵大戶積極糧種的政策激勵目標(biāo)。
　　本文以安徽省滁州

3、市下屬的全椒和天長兩縣148戶種糧大戶作為樣本大戶，基于實地調(diào)研后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，客觀分析評價了糧食直接補貼政策在促進大戶種糧增產(chǎn)增收方面的實施績效;通過運用二元Logistic模型和多元線性模型回歸實證分析了糧食直接補貼政策對大戶下期糧種決策行為的影響。具體來說，本文的主要研究內(nèi)容和結(jié)論如下:
　　(1)通過分析種糧大戶的糧種經(jīng)營績效，發(fā)現(xiàn)糧食直接補貼并不能達到增產(chǎn)的目的（直接補貼與畝均產(chǎn)出量無顯著相關(guān)性），也不能達到增收的目的（直

4、接補貼與每畝純收入無顯著相關(guān)性）;大戶獲取歸屬流轉(zhuǎn)地的糧食直接補貼會變相轉(zhuǎn)化為土地租金價格，降低了糧種收益率（直接補貼與糧種收益率呈顯著負(fù)相關(guān)），糧食直接補貼在促進大戶增產(chǎn)增收方面的執(zhí)行效果不明顯。
　　(2)通過實證分析“補人”的糧食直接補貼與“補地”的土地流轉(zhuǎn)補貼對種糧大戶糧種生產(chǎn)決策行為的影響，發(fā)現(xiàn)旨在減輕農(nóng)產(chǎn)品價格波動對農(nóng)民種糧收入產(chǎn)生不利影響而對農(nóng)戶實施的糧食直接補貼政策激勵效應(yīng)不足，并沒有對大戶的擴耕行為產(chǎn)生顯著影響。

5、而大戶當(dāng)年是否享受到了土地流轉(zhuǎn)補貼卻與下期是否擴大、擴大多少種糧面積的決策行為呈顯著正相關(guān)，土地流轉(zhuǎn)補貼政策的激勵效應(yīng)明顯。
　　(3)土地流轉(zhuǎn)補貼這種“補地”、“減成本型”的補償方式比糧食直接補貼通過“補人”、“增收型”的補償方式更能充分保障農(nóng)戶的糧食生產(chǎn)利益，調(diào)動其種糧積極性。通過“補地”對實際種糧人進行補貼，避免了“補人”方式下面臨的補貼對象嚴(yán)重“泛化”的問題，減少了補貼款與人直接接觸導(dǎo)致的資金損失，降低了政策的執(zhí)行成本。<

6、br>　　縱觀中國幾千年的農(nóng)村財政史，可歸于“取”、“予”二字。無論是“取”還是“予”，凡首先瞄準(zhǔn)人的，多與“難”、“險”、“敗”等詞關(guān)聯(lián);凡著手即瞄準(zhǔn)地的，多與“易”、“通”、“順”等詞接近。本文主要結(jié)論的核心為:通過改變傳統(tǒng)補貼與人接觸的面對面的算賬方式，實現(xiàn)“與其進行收入補貼，不如減其生產(chǎn)支出”的設(shè)想，形成將原有“補人”的糧食直接補貼向“補地”的土地流轉(zhuǎn)補貼轉(zhuǎn)化的農(nóng)業(yè)補貼補償方式新思路。
　　本文的主要政策建議有: