上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》的作者及撰著時(shí)代研究.pdf

1、《孔子詩(shī)論》竹書(shū)是陸續(xù)公布的上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中最引人矚目的一種，共有完、殘簡(jiǎn)29支，約1006字，內(nèi)容都是有關(guān)《詩(shī)》的評(píng)論，無(wú)篇題，整理者依據(jù)簡(jiǎn)文中的“孔子”合文，遂徑認(rèn)定其作者為孔子，故以“孔子詩(shī)論”名篇。由于《詩(shī)論》的時(shí)代早至戰(zhàn)國(guó)，內(nèi)容又是儒家專(zhuān)門(mén)論說(shuō)《詩(shī)》義，故作為兩千余年來(lái)罕見(jiàn)的先秦時(shí)代儒家詩(shī)學(xué)思想的原本，價(jià)值之重要實(shí)難有其儔?！对?shī)論》的再現(xiàn)，為我們認(rèn)識(shí)早期《詩(shī)經(jīng)》文本、詩(shī)的本義及詩(shī)學(xué)真相提供了最直接、最真實(shí)的史料，關(guān)系于中

2、國(guó)文學(xué)史、經(jīng)學(xué)史乃至思想史、文化史的研究，意義極為重大。 自2001年11月公布以來(lái)，圍繞《詩(shī)論》展開(kāi)的研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。目前，在竹簡(jiǎn)的編聯(lián)和文字的隸定、字詞的釋讀等基礎(chǔ)性方面，學(xué)術(shù)界已達(dá)成許多共識(shí)。針對(duì)《詩(shī)論》的思想內(nèi)涵以及語(yǔ)言、體例特點(diǎn)的專(zhuān)門(mén)分析和較為系統(tǒng)的全面研究也正向深廣領(lǐng)域發(fā)展。但《詩(shī)論》的作者及撰著時(shí)代作為事實(shí)判斷的基礎(chǔ)性問(wèn)題至今仍眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。對(duì)這一問(wèn)題作出正確判斷，不僅直接關(guān)系到《詩(shī)論》在整個(gè)

3、儒家《詩(shī)》學(xué)系統(tǒng)中的定位及漢代《詩(shī)》學(xué)的淵源問(wèn)題，即對(duì)于已經(jīng)來(lái)臨的重新評(píng)估六經(jīng)和早期儒學(xué)的價(jià)值與意義的時(shí)代恐亦不無(wú)裨益。 本文在學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從三個(gè)既各自獨(dú)立又相互聯(lián)系的部分對(duì)《詩(shī)論》的作者及撰著時(shí)代問(wèn)題展開(kāi)探討。 第一部分分別依次論述孔子、《詩(shī)論》、郭店楚簡(jiǎn)在性情、禮樂(lè)及天命觀(guān)、王權(quán)觀(guān)方面的思想內(nèi)涵，同時(shí)輔以《孟子》的相關(guān)觀(guān)點(diǎn)。通過(guò)比較《詩(shī)論》與孔子之間存在的巨大差異，排除了孔子為《詩(shī)論》作者的可能性。而與郭

4、店楚簡(jiǎn)的比較，則處處顯示兩者的高度密合，以證明兩者系出于同一母體，從而大致推想《詩(shī)論》的作者及撰著時(shí)代。其與《孟子》的比較，則可為本文論斷提供更為清晰的認(rèn)識(shí)。 第二部分先是結(jié)合郭店楚簡(jiǎn)、馬王堆帛書(shū)等出土簡(jiǎn)帛和《中庸》、《易傳》等傳世文獻(xiàn)的相似之處，詳細(xì)分析《詩(shī)論》在具體語(yǔ)匯、句型和相關(guān)解說(shuō)內(nèi)容等方面的語(yǔ)言特點(diǎn)。接著又通過(guò)與《中庸》、《論語(yǔ)》、《墨子》的比較，詳細(xì)論證《詩(shī)論》的體例特點(diǎn)。由此將《詩(shī)論》的作者及撰著時(shí)代進(jìn)一步精確化。

5、 第三部分通過(guò)提出有力的反面論據(jù)，——證明在學(xué)術(shù)界有相當(dāng)影響的《詩(shī)論》作者子夏說(shuō)、子羔說(shuō)、子上說(shuō)的不可靠，又詳細(xì)比較《詩(shī)論》與《毛詩(shī)序》的同異，最后推斷《詩(shī)論》是由深受子思學(xué)說(shuō)影響的孔門(mén)三傳弟子所作，此人姓名不得而知?！对?shī)論》應(yīng)完成于公元前350年以前的幾十年時(shí)間內(nèi)，屬于戰(zhàn)國(guó)早期偏晚。 在具體撰寫(xiě)過(guò)程中，本文力求遵循以下原則：一、有關(guān)《詩(shī)論》的整理與研究，大致分兩個(gè)層面進(jìn)行：一是事實(shí)判斷，二是價(jià)值判斷。前者主要是文獻(xiàn)學(xué)的

6、工作，是對(duì)竹簡(jiǎn)文本的事實(shí)認(rèn)定；后者則包括詩(shī)學(xué)、歷史文化學(xué)等廣泛的學(xué)理研究或意義闡釋。前者無(wú)疑是后者的基礎(chǔ)。目前，在學(xué)術(shù)界關(guān)于事實(shí)判斷的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題尚未完全解決的情況下，本人采取擇取一家同時(shí)又兼顧其他的方式展開(kāi)論文的寫(xiě)作。在本文各章節(jié)中往往同時(shí)存在著事實(shí)判斷和價(jià)值判斷兩個(gè)層面，兩者相互交織，不可截然分開(kāi)。對(duì)此應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)。 二、充分運(yùn)用“二重證據(jù)法”，密切結(jié)合郭店楚簡(jiǎn)、馬王堆帛書(shū)等出土簡(jiǎn)帛和《論語(yǔ)》、《中庸》、《禮記》、《孟子

7、》等先秦傳世文獻(xiàn)，從思想內(nèi)涵到語(yǔ)言和體例特點(diǎn)等各方面同《詩(shī)論》進(jìn)行比較，以見(jiàn)出其同異，從而“復(fù)活”《詩(shī)論》的時(shí)代大背景。 三、在論述中，應(yīng)相當(dāng)注意用“史”的觀(guān)點(diǎn)，針對(duì)《詩(shī)論》作為孔、孟之間驛站的特點(diǎn)詳加說(shuō)明。只有將《詩(shī)論》置于整個(gè)先秦詩(shī)學(xué)史、經(jīng)學(xué)史乃至思想史、文化史的大背景中進(jìn)行考察，才能揭示出其在從先秦儒家的文學(xué)教化思想到兩漢經(jīng)學(xué)化儒家文學(xué)思想的過(guò)渡過(guò)程中所起的承前啟后的作用。 本文之成，斷斷續(xù)續(xù)，幾近一年。其間數(shù)易其