上博簡《孔子詩論》的作者及撰著時代研究.pdf

1、《孔子詩論》竹書是陸續(xù)公布的上海博物館藏戰(zhàn)國楚簡中最引人矚目的一種，共有完、殘簡29支，約1006字，內(nèi)容都是有關(guān)《詩》的評論，無篇題，整理者依據(jù)簡文中的“孔子”合文，遂徑認定其作者為孔子，故以“孔子詩論”名篇。由于《詩論》的時代早至戰(zhàn)國，內(nèi)容又是儒家專門論說《詩》義，故作為兩千余年來罕見的先秦時代儒家詩學思想的原本，價值之重要實難有其儔?！对娬摗返脑佻F(xiàn)，為我們認識早期《詩經(jīng)》文本、詩的本義及詩學真相提供了最直接、最真實的史料，關(guān)系于中

2、國文學史、經(jīng)學史乃至思想史、文化史的研究，意義極為重大。 自2001年11月公布以來，圍繞《詩論》展開的研究一直是學術(shù)界關(guān)注的一個熱點。目前，在竹簡的編聯(lián)和文字的隸定、字詞的釋讀等基礎(chǔ)性方面，學術(shù)界已達成許多共識。針對《詩論》的思想內(nèi)涵以及語言、體例特點的專門分析和較為系統(tǒng)的全面研究也正向深廣領(lǐng)域發(fā)展。但《詩論》的作者及撰著時代作為事實判斷的基礎(chǔ)性問題至今仍眾說紛紜，莫衷一是。對這一問題作出正確判斷，不僅直接關(guān)系到《詩論》在整個

3、儒家《詩》學系統(tǒng)中的定位及漢代《詩》學的淵源問題，即對于已經(jīng)來臨的重新評估六經(jīng)和早期儒學的價值與意義的時代恐亦不無裨益。 本文在學術(shù)界現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，從三個既各自獨立又相互聯(lián)系的部分對《詩論》的作者及撰著時代問題展開探討。 第一部分分別依次論述孔子、《詩論》、郭店楚簡在性情、禮樂及天命觀、王權(quán)觀方面的思想內(nèi)涵，同時輔以《孟子》的相關(guān)觀點。通過比較《詩論》與孔子之間存在的巨大差異，排除了孔子為《詩論》作者的可能性。而與郭

4、店楚簡的比較，則處處顯示兩者的高度密合，以證明兩者系出于同一母體，從而大致推想《詩論》的作者及撰著時代。其與《孟子》的比較，則可為本文論斷提供更為清晰的認識。 第二部分先是結(jié)合郭店楚簡、馬王堆帛書等出土簡帛和《中庸》、《易傳》等傳世文獻的相似之處，詳細分析《詩論》在具體語匯、句型和相關(guān)解說內(nèi)容等方面的語言特點。接著又通過與《中庸》、《論語》、《墨子》的比較，詳細論證《詩論》的體例特點。由此將《詩論》的作者及撰著時代進一步精確化。

5、 第三部分通過提出有力的反面論據(jù)，——證明在學術(shù)界有相當影響的《詩論》作者子夏說、子羔說、子上說的不可靠，又詳細比較《詩論》與《毛詩序》的同異，最后推斷《詩論》是由深受子思學說影響的孔門三傳弟子所作，此人姓名不得而知?！对娬摗窇?yīng)完成于公元前350年以前的幾十年時間內(nèi)，屬于戰(zhàn)國早期偏晚。 在具體撰寫過程中，本文力求遵循以下原則：一、有關(guān)《詩論》的整理與研究，大致分兩個層面進行：一是事實判斷，二是價值判斷。前者主要是文獻學的

6、工作，是對竹簡文本的事實認定；后者則包括詩學、歷史文化學等廣泛的學理研究或意義闡釋。前者無疑是后者的基礎(chǔ)。目前，在學術(shù)界關(guān)于事實判斷的一些基礎(chǔ)性問題尚未完全解決的情況下，本人采取擇取一家同時又兼顧其他的方式展開論文的寫作。在本文各章節(jié)中往往同時存在著事實判斷和價值判斷兩個層面，兩者相互交織，不可截然分開。對此應(yīng)有充分的認識。 二、充分運用“二重證據(jù)法”，密切結(jié)合郭店楚簡、馬王堆帛書等出土簡帛和《論語》、《中庸》、《禮記》、《孟子

7、》等先秦傳世文獻，從思想內(nèi)涵到語言和體例特點等各方面同《詩論》進行比較，以見出其同異，從而“復活”《詩論》的時代大背景。 三、在論述中，應(yīng)相當注意用“史”的觀點，針對《詩論》作為孔、孟之間驛站的特點詳加說明。只有將《詩論》置于整個先秦詩學史、經(jīng)學史乃至思想史、文化史的大背景中進行考察，才能揭示出其在從先秦儒家的文學教化思想到兩漢經(jīng)學化儒家文學思想的過渡過程中所起的承前啟后的作用。 本文之成，斷斷續(xù)續(xù)，幾近一年。其間數(shù)易其