鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價研究.pdf

1、2003年以來的“審計風(fēng)暴”“問責(zé)風(fēng)暴”標(biāo)志著我國政治體制改革中責(zé)任政府建設(shè)提上了議事日程。黨的十七大報告明確指出要加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，健全經(jīng)濟責(zé)任審計。鄉(xiāng)鎮(zhèn)在我國的政權(quán)層級組織機構(gòu)中處于最基層，是黨和政府聯(lián)系群眾的直接承擔(dān)者;鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任履行情況對農(nóng)村發(fā)展至關(guān)重要，是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要因素。因此，研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價有著重要意義。完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價，有利于強化權(quán)力約束監(jiān)督

2、、完善權(quán)力運行機制;有利于加強干部監(jiān)督、評價與考核，完善干部激勵與約束機制;有利于促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部樹立科學(xué)發(fā)展觀和正確政績觀，實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展。本文借鑒國家審計理論、委托代理與博弈理論、政府治理理論、公共選擇及反腐敗機制理論，應(yīng)用制度分析、歷史分析、博弈分析相結(jié)合的方法，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計進行了理論分析;利用判斷抽樣問卷調(diào)查資料，應(yīng)用層次分析法構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，并明確了評價標(biāo)準(zhǔn)、各項指標(biāo)的權(quán)重與方

3、法。通過研究，構(gòu)建了綜合評價模型，實際驗證了A、B兩個被審計單位的審計效果，提出了加強審計評價結(jié)果運用的政策建議。
　　 1研究內(nèi)容
　　 (1)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計理論借鑒。運用國家審計理論、委托代理與博弈理論、政府治理理論、公共選擇與現(xiàn)代反腐敗機制理論等分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職行為及經(jīng)濟責(zé)任審計動因，構(gòu)建其評價內(nèi)容、評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法、評價結(jié)果運用等相互之間的內(nèi)在邏輯，構(gòu)建論文框架結(jié)構(gòu)。
　　 (2)鄉(xiāng)

4、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的現(xiàn)實考察。從經(jīng)濟責(zé)任審計的歷史沿革分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的特點、內(nèi)容與重點、程序與方法、實施現(xiàn)狀、取得的成果與存在問題。
　　 (3)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建。在對現(xiàn)有研究成果評述基礎(chǔ)上，構(gòu)建評價內(nèi)容體系——“經(jīng)濟管理責(zé)任”“經(jīng)濟決策責(zé)任”“經(jīng)濟政策執(zhí)行責(zé)任”“經(jīng)濟發(fā)展責(zé)任”“廉潔從政責(zé)任”。基于受托經(jīng)濟責(zé)任拓展角度，將社會責(zé)任、環(huán)境保護責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展責(zé)任等也納入其中。根據(jù)評價內(nèi)容

5、與原則，結(jié)合實地調(diào)查問卷資料，篩選評價指標(biāo);根據(jù)專家調(diào)查問卷，運用層次分析法構(gòu)造判斷矩陣計算各指標(biāo)權(quán)重，從而構(gòu)建評價指標(biāo)體系。
　　 (4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)與評價方法。根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的具體要求，確定各個審計評價指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)，具體評分時，采用定性與定量相結(jié)合的評價方法。
　　 (5)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計綜合評價模型及應(yīng)用。根據(jù)評價指標(biāo)體系、評價標(biāo)準(zhǔn)與評價方法，構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計

6、綜合評價模型，并通過兩個案例檢驗?zāi)Ｐ偷膶嵱眯浴?br>　　 (6)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價結(jié)果運用研究。分析目前經(jīng)濟責(zé)任審計評價結(jié)果運用現(xiàn)狀及存在問題，提出提高審計質(zhì)量、寫好審計報告、健全聯(lián)動問責(zé)機制、提高協(xié)作能力、完善審計結(jié)果公告制度等審計評價結(jié)果的應(yīng)用措施，建立救濟制度以保護被審計對象及其單位部門的正當(dāng)權(quán)益，同時降低審計風(fēng)險。
　　 2研究方法
　　 (1)以規(guī)范研究方法為主。定性分析將制度分析、歷史分析和博弈

7、分析方法相結(jié)合，側(cè)重理論演繹和歸納，引入國家審計理論、委托一代理理論、公共選擇與反腐敗機制理論、政府治理理論等分析工具和博弈分析方法;定量分析方法主要是數(shù)理統(tǒng)計分析，應(yīng)用層次分析法分析確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)的權(quán)重。
　　 (2)調(diào)查方法主要以問卷調(diào)查和實地調(diào)查為主。采用判斷抽樣方法，選擇榮昌縣審計局、榮昌縣委組織部等部門的工作人員、審計人員作為專家，以榮昌縣相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關(guān)干部及工作人員、財政所、行政村領(lǐng)導(dǎo)及會計等

8、作為調(diào)研對象，進行評價指標(biāo)篩選及權(quán)重確定，通過圖書館、網(wǎng)絡(luò)等途徑獲得有關(guān)研究對象的整體信息和間接資料。
　　 (3)案例分析法。通過兩個鎮(zhèn)街黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，檢驗鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價綜合模型的實用性。
　　 3研究結(jié)論
　　 (1)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計在理論和實踐中取得了突出成績，但還存在著較多的問題。作為獨具中國特色的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，既包括合規(guī)審計又包括績效審計的內(nèi)容，是一種復(fù)合性

9、審計類型，豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)審計理論。十多年來，各地積極進行鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計探索與實踐，通過審計客觀評價鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部受托經(jīng)濟責(zé)任的履行情況，對強化權(quán)力約束監(jiān)督、促進黨風(fēng)廉政建設(shè)、加強干部監(jiān)督、評價與考核，完善干部激勵與約束機制、促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部樹立科學(xué)發(fā)展觀和正確政績觀等方面起到了積極作用。然而，實踐中還存在審計力量與審計任務(wù)相矛盾、審計監(jiān)督滯后、審計范圍不規(guī)范、評價困難等問題，最突出的是評價指標(biāo)體系不健全，缺乏切實可行的評價標(biāo)準(zhǔn)

10、。因而為保證經(jīng)濟責(zé)任審計效率的實現(xiàn)，建立實用、科學(xué)合理的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系及評價標(biāo)準(zhǔn)，進行綜合評價已成為當(dāng)務(wù)之急。
　　 (2)構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系。本文將評價內(nèi)容概括為經(jīng)濟管理責(zé)任、經(jīng)濟決策責(zé)任、經(jīng)濟政策執(zhí)行責(zé)任、經(jīng)濟發(fā)展責(zé)任和廉潔從政責(zé)任5個方面。根據(jù)文獻梳理和調(diào)查訪談，全面衡量經(jīng)濟責(zé)任，將構(gòu)建和諧社會所要求的加強基礎(chǔ)建設(shè)、發(fā)展社會公共事業(yè)、耕地保護、共同富裕等內(nèi)容納入評價指標(biāo)體系設(shè)計中，通過調(diào)查問

11、卷分析篩選出20個評價指標(biāo)。根據(jù)專家調(diào)查問卷資料，應(yīng)用層次分析法確定評價指標(biāo)的權(quán)重。由此，構(gòu)建了鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系。
　　 (3)確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)。定性指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)分為三個檔次，實際應(yīng)用時通過問卷調(diào)查或座談訪問等方式得到被審計對象相應(yīng)指標(biāo)的檔次，采用五分制打分。定量指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)則根據(jù)法律、規(guī)章和政策規(guī)定，結(jié)合縣（市）黨委、政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)年度考核的指標(biāo)、任期責(zé)任目標(biāo)及國家統(tǒng)計部門規(guī)定的

12、統(tǒng)計指標(biāo)，如歷史水平、行業(yè)水平等來確定評價標(biāo)準(zhǔn)。在具體評分時將定性評價方法與定量評價方法相結(jié)合。
　　 (4)構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計綜合評價模型并進行實證應(yīng)用。評價主體根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)對評價客體進行審計評價，采用定性或定量的評價方法確定各評價指標(biāo)的分值。這“分值”與該評價指標(biāo)的權(quán)重的乘積即為該項評價指標(biāo)的加權(quán)評分，將各指標(biāo)的加權(quán)評分加總就得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計綜合評價的總分。在綜合評價時，可換算為百分制的綜合得分。對應(yīng)四

13、個檔次的總體評價結(jié)論:優(yōu)秀、良好、一般、差。本文通過兩個鎮(zhèn)街領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計實際資料對綜合評價模型進行了應(yīng)用，檢驗表明綜合評價模型具有較強的實用性。
　　 (5)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計作用的發(fā)揮取決于審計評價結(jié)果的運用。審計評價成果轉(zhuǎn)化運用就是從機制、體制層面促進整改，經(jīng)濟責(zé)任審計的最終目的就是審計評價結(jié)果的運用。評價只是工具，關(guān)鍵是審計評價的結(jié)果得到充分有效的運用，才是經(jīng)濟責(zé)任審計工作的落腳點和最終目的。為此，應(yīng)充分認識

14、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的作用，提高審計質(zhì)量，寫好審計報告和審計結(jié)果報告;進一步健全聯(lián)動問責(zé)機制，充分利用各方面信息，提高協(xié)作能力;完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公告制度;建立救濟制度以保護被審計對象及其單位部門，同時降低審計風(fēng)險。
　　 4創(chuàng)新點
　　 (1)建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)。根據(jù)社會發(fā)展的現(xiàn)實需求，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容和范圍進行拓展，從“經(jīng)濟管理責(zé)任”“經(jīng)濟決策責(zé)任”“經(jīng)濟政策執(zhí)

15、行責(zé)任”“經(jīng)濟發(fā)展責(zé)任”“廉潔從政責(zé)任”五個評價內(nèi)容設(shè)計評價指標(biāo)，通過問卷調(diào)查進行指標(biāo)篩選，最終確定了20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)，注重傳統(tǒng)評價指標(biāo)的同時注入了可持續(xù)發(fā)展方面的指標(biāo)，形成了新的、比較完整的指標(biāo)體系。
　　 (2)構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計綜合評價模型。根據(jù)專家調(diào)查問卷，應(yīng)用層次分析法構(gòu)造判斷矩陣，計算確定各評價指標(biāo)的權(quán)重，這較之目前在此類審計中所用的主觀確定權(quán)重（或不考慮各指標(biāo)權(quán)重）就更具科學(xué)性;同時