輕度顱腦損傷和神經(jīng)癥的磁共振彌散張量成像比較研究.pdf

1、背景目的：
　　交通事故導(dǎo)致的輕度顱腦損傷（MTBI）中超過15％的傷者會(huì)出現(xiàn)持續(xù)性的腦震蕩后綜合征（PCS）癥狀。在司法精神病學(xué)鑒定實(shí)踐中，許多PCS患者常以持久的腦震蕩后綜合征導(dǎo)致精神殘疾為由要求對(duì)方賠償，由于PCS的診斷主要局限于患者主訴和案情證詞，而CT、常規(guī)MRI的檢查結(jié)果常為陰性，無法提供準(zhǔn)確、客觀的生物學(xué)指標(biāo)，可能會(huì)對(duì)司法實(shí)踐中的疑難案件鑒定和審理帶來不利影響。典型的腦震蕩后綜合征癥狀也可出現(xiàn)在正常人、慢性疼痛患者和

2、神經(jīng)癥患者中。研究發(fā)現(xiàn)：大腦白質(zhì)彌漫性軸索損傷可出現(xiàn)在MTBI患者中，且其損傷的程度影響患者的傷情和預(yù)后。彌散張量成像（簡(jiǎn)稱DTI)作為一種新型的影像學(xué)技術(shù)，能顯示外傷對(duì)白質(zhì)纖維束移位、變形及破壞等情況，還可建立纖維走行的立體結(jié)構(gòu)，揭示白質(zhì)纖維之間的聯(lián)系和連續(xù)性，較常規(guī)影像學(xué)技術(shù)（CT、MRI）能早期、敏感地發(fā)現(xiàn)大腦軸索損傷的程度，是目前在體觀察大腦白質(zhì)受損程度的最敏感的影像技術(shù)。本課題通過對(duì)MTBI組、神經(jīng)癥組和正常對(duì)照組的內(nèi)囊前肢和

3、后肢、胼胝體膝部、壓部、放射冠、扣帶回和尾狀核頭等腦區(qū)進(jìn)行磁共振彌散張量成像檢查，同時(shí)行心理學(xué)測(cè)驗(yàn)及評(píng)估，明確MTBI患者在以上腦區(qū)是否存在明顯大腦白質(zhì)完整性異常，明確神經(jīng)癥患者哪些腦區(qū)白質(zhì)完整性異?？赡艹蔀槠湟赘行陨飳W(xué)標(biāo)記，以期利用DTI對(duì)MTBI患者白質(zhì)損傷程度進(jìn)行鑒定和量化，為MTBI后PCS嚴(yán)重程度的評(píng)估、預(yù)后及排除詐病可能性提供客觀生物學(xué)指標(biāo)，提高對(duì)PCS鑒定手段的技術(shù)創(chuàng)新。
　　研究對(duì)象和方法：
　　輕度顱腦外

4、傷組（11例）入組標(biāo)準(zhǔn)符合美國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)輕度顱腦外傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)。神經(jīng)癥組（6例）符合中國(guó)精神障礙分類及診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版對(duì)神經(jīng)癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。正常對(duì)照組（12例）來自汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生和汕頭市區(qū)的健康成人。所有受試者均施測(cè)艾森克人格問卷、漢密爾頓焦慮量表、漢密爾頓抑郁量表、Rivermead腦震蕩后綜合征癥狀量表；MTBI組在受傷入院當(dāng)時(shí)行格拉斯哥昏迷量表評(píng)分。對(duì)所有受試者行頭部磁共振彌散張量成像檢查，所有圖像輸入GE工作站，用Functo

5、ol7.4.10d軟件進(jìn)行后處理，使用ROI法對(duì)以上三組受試者的左右內(nèi)囊前后肢、放射冠、前扣帶回、背側(cè)丘腦、尾狀核頭、胼胝體膝部和壓部的部分各向異性（fractionalanisotropy，F(xiàn)A)值和表觀彌散系數(shù)（apparentdiffusioncoefficient,ADC)進(jìn)行測(cè)量。所有部位測(cè)量數(shù)據(jù)取均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差，對(duì)雙側(cè)同部位各項(xiàng)參數(shù)值各組間均數(shù)的比較均采用單因素方差分析，若存在差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩兩之間比較采用SNK-q法檢

6、驗(yàn)。
　　結(jié)果：
　?、排R床特征：
　　三組在性別、年齡方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05)。神經(jīng)癥組和正常對(duì)照組在受教育年限方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，MTBI組受教育年限較低，與神經(jīng)癥組、正常對(duì)照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05)。神經(jīng)癥組和MTBI組在Rivermead腦震蕩后綜合征癥狀問卷得分上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05),MTBI組分別和神經(jīng)癥組、正常對(duì)照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.0

7、5)。三組在漢密爾頓焦慮、抑郁量表得分上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05),其中神經(jīng)癥組得分最高，MTBI組次之，正常對(duì)照組最低。
　　⑵DTI：
　　1）、和正常對(duì)照組相比，MTBI組在左右內(nèi)囊前后肢、胼胝體膝部和壓部、左側(cè)放射冠、左右前扣帶回的部分各向異性值（FA值）均低于正常對(duì)照組在同側(cè)的FA值，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05)；MTBI組在左右內(nèi)囊前后肢、胼胝體壓部、雙側(cè)尾狀核頭、雙側(cè)背側(cè)丘腦、左側(cè)前扣帶回的表觀彌散

8、系數(shù)值（apparentdiffusioncoefficient,ADC)較正常組稍高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05)。
　　2）神經(jīng)癥組在內(nèi)囊前后肢、胼胝體膝部、壓部、放射冠、尾狀核頭、背側(cè)丘腦、前扣帶回的ADC值高于正常對(duì)照組在相同部位的ADC值，且兩組在右側(cè)前扣帶回之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05)。兩組在左右內(nèi)囊前肢、右側(cè)內(nèi)囊后肢、左右放射冠、胼胝體壓部、右側(cè)前扣帶回和右側(cè)丘腦的FA值較正常對(duì)照同側(cè)下降，其中兩組在

9、右側(cè)放射冠的FA值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05)。左側(cè)內(nèi)囊前肢FA值高于正常對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05)。
　　3）MTBI組和神經(jīng)癥組比較發(fā)現(xiàn)，兩組在左側(cè)內(nèi)囊前肢和右側(cè)放射冠的FA值、右側(cè)前扣帶回的ADC值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05)。其中神經(jīng)癥組在右側(cè)放射冠的FA值低于MTBI組，左側(cè)內(nèi)囊前肢FA值高于MTBI組，右側(cè)前扣帶回的ADC值高于MTBI組。
　　結(jié)論：
　　1、MTBI患者和神經(jīng)癥患者

10、存在相似的臨床癥狀，癥狀的嚴(yán)重程度較正常人高；神經(jīng)癥患者的焦慮、抑郁癥狀較MTBI患者和正常人嚴(yán)重，輕度顱腦外傷組次之、正常人最低。提示MTBI組和神經(jīng)癥組均具有明顯的PCS癥狀表現(xiàn)，癥狀的發(fā)生與一定心理因素有關(guān)。
　　2、MTBI患者在左右內(nèi)囊前后肢、胼胝體膝部和壓部、左側(cè)放射冠、雙側(cè)前扣帶回、雙側(cè)尾狀核頭、雙側(cè)背側(cè)丘腦均存在一定程度大腦白質(zhì)完整性的受損。說明，MTBI患者的PCS癥狀存在一定的器質(zhì)性病理基礎(chǔ)。
　　3、神

11、經(jīng)癥患者在內(nèi)囊前后肢、胼胝體膝部和壓部、放射冠、前扣帶回、背側(cè)丘腦等腦白質(zhì)豐富的區(qū)域可能存在白質(zhì)的受損，其中右側(cè)前扣帶回和右側(cè)放射冠的白質(zhì)受損程度尤其明顯；神經(jīng)癥患者因內(nèi)囊前肢白質(zhì)增生造成FA值增加。說明神經(jīng)癥的發(fā)病存在大腦的器質(zhì)性改變，且其大腦病理基礎(chǔ)不僅存在于單個(gè)腦區(qū)，而且涉及神經(jīng)通路的多處異常。
　　4、神經(jīng)癥組在右側(cè)放射冠和右側(cè)前扣帶回白質(zhì)受損程度較輕度顱腦外傷組明顯，說明神經(jīng)癥患者精神癥狀產(chǎn)生的腦器質(zhì)性損害程度較本組MT