腎活檢病理類型與中醫(yī)分型及檢驗(yàn)指標(biāo)之間的相關(guān)性分析.pdf

1、研究目的：
　　腎穿刺活檢檢查（簡稱腎活檢）是目前診斷各種原、繼發(fā)性腎小球疾病及小管—間質(zhì)性疾病等最準(zhǔn)確最可靠的方法，本研究通過收集湖北省中醫(yī)院腎內(nèi)科2008年10月-2013年9月進(jìn)行過腎活檢的153例患者的臨床診斷、中醫(yī)分型、病理類型、檢驗(yàn)報(bào)告等資料進(jìn)行回顧性分析，了解腎臟疾病的發(fā)病趨勢，并探究腎臟疾病病理類型與中醫(yī)分型及臨床檢驗(yàn)指標(biāo)之間的相關(guān)性，為中醫(yī)辨證分型提供現(xiàn)代化、客觀化的支撐依據(jù)，同時(shí)也對臨床中西醫(yī)結(jié)合治療腎臟疾病具

2、有一定的指導(dǎo)意義。
　　研究方法：
　　采用回顧性研究方法，收集湖北省中醫(yī)院腎內(nèi)科2008年10月-2013年9月153例因腎臟疾病接受過腎活檢患者的一般資料，西醫(yī)診斷:參照各類疾病相對應(yīng)的權(quán)威診斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合臨床資料及實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果進(jìn)行臨床診斷;再參照2000年5月中華醫(yī)學(xué)會(huì)腎病學(xué)分會(huì)在北京舉辦的全國腎活檢病理診斷研討會(huì)上提出的“腎活檢病理診斷標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見”制定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合電鏡超微結(jié)構(gòu)改變和免疫熒光特點(diǎn)，明確病理診斷。中醫(yī)辨

3、證分型:參照鄭筱萸主編的《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》。根據(jù)頻數(shù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，了解我院腎活檢患者的臨床診斷、病理類型以及中醫(yī)證型分布情況，運(yùn)用相關(guān)的統(tǒng)計(jì)軟件對原、繼發(fā)性腎小球疾病患者的腎活檢病理類型、中醫(yī)分型及相關(guān)臨床檢驗(yàn)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，探討其內(nèi)在的、具體的聯(lián)系。
　　研究結(jié)果：
　　1.無論是原發(fā)性腎小球疾病(PGN)，還是繼發(fā)性腎小球疾病(SGN)，均以本虛標(biāo)實(shí)證多見，分別占86.7％、92.5％。本虛證中又以脾腎氣虛證

4、最常見。而標(biāo)實(shí)證兩者有所差異，PGN患者以血瘀證多見，SGN患者則以濕熱證多見。
　　2.PGN中系膜增生性腎小球腎炎(MsPGN)、膜性腎病(MN)、局灶節(jié)段性腎小球硬化癥(FSGS)中醫(yī)辨證均以脾腎氣虛證多見（分別占59.0％、64.0％、66.7％)。IgA腎病(IgAN)最多見的是氣陰兩虛證(33.3％)，脾腎氣虛證居第二(30.0％)。
　　3.PGN患者中醫(yī)主證、標(biāo)證分型分別與腎活檢病理類型比較差異均有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)

5、意義(x2=31.363，P=0.001＜0.05; x2=25.973，P=0.001＜0.05)。SGN患者中醫(yī)主證分型與腎活檢病理類型比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=7.000，P=0.136＞0.05)，中醫(yī)標(biāo)證分型與腎活檢病理類型比較差異有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=17.000，P=0.002＜0.05)。
　　4.無論是PGN還是SGN患者六種免疫熒光沉積物(IgG、IgA、IgM、C3、C4、C1q)的強(qiáng)度與中醫(yī)各主證分型比

6、較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　5.PGN患者FSGS組與IgAN組、MN組腎小球?yàn)V過率(GFR)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.004，P=0.039＜0.05)。其中醫(yī)各主證、各標(biāo)證分型與臨床檢驗(yàn)指標(biāo)進(jìn)行比較，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:脾腎氣虛證組與氣陰兩虛證組血紅蛋白(HGB)、腎小球?yàn)V過率(GFR)、血沉(ESR)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001，P=0.000，P=0.000＜0.05)。脾腎氣虛證組與脾腎陽虛證組高密

7、度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、24小時(shí)尿蛋白定量(24h-Upro)、血紅蛋白(HGB)、血沉(ESR)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.045，P=0.027，P=0.033，P=0.004＜0.05)。脾腎氣虛證組與肝腎陰虛證組血紅蛋白(HGB)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.005＜0.05)。氣陰兩虛證組與脾腎陽虛證組高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.028＜0.05)。氣陰兩虛證組與肝腎陰虛證組腎小球?yàn)V過

8、率(GFR)、血沉(ESR)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.003，P=0.000＜0.05)。血瘀證組與水濕證組腎小球?yàn)V過率(GFR)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.008＜0.05)。
　　6.SGN患者病理類型、中醫(yī)分型分別與臨床檢驗(yàn)指標(biāo)含量比較，差異均無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　研究結(jié)論：
　　1.PGN患者中醫(yī)主證及標(biāo)證分型與腎活檢病理類型之間有相關(guān)性。SGN患者中醫(yī)主證分型與腎活檢病理類型之間沒有相

9、關(guān)性，而中醫(yī)標(biāo)證分型與腎活檢病理類型之間具有相關(guān)性。
　　2.無論是PGN還是SGN患者六種免疫熒光沉積物(IgG、IgA、IgM、C3、C4、C1q)強(qiáng)度與中醫(yī)各主證分型均無相關(guān)性。
　　3.PGN中FSGS組GFR低于IgAN組和MN組。脾腎陽虛證組HDL-C含量低于脾腎氣虛證組和氣陰兩虛證組。氣陰兩虛證組GFR低于脾腎氣虛證組和肝腎陰虛組。脾腎氣虛證組24h-Upro定量低于脾腎陽虛證組。脾腎氣虛證組HGB水平高于肝腎