經(jīng)大隱靜脈入路置管溶栓治療急性髂股靜脈血栓形成的臨床應用研究.pdf

1、目的：探討經(jīng)大隱靜脈穿刺入路置管溶栓治療急性髂股靜脈血栓的的應用價值。 方法：本研究中病例均為造影明確診斷的急性髂股靜脈血栓患者，病例選擇的排除標準為：使用抗凝劑、溶栓劑及對比劑禁忌證，包括活動性內(nèi)臟出血、急性腦血管意外、嚴重外傷、重癥高血壓、妊娠、細菌性心內(nèi)膜炎及心臟內(nèi)可疑血栓。入選病例73例，按治療途徑不同分為3組。接受經(jīng)患肢大隱靜脈入路置管溶栓的稱為大隱靜脈置管組(21例)；經(jīng)足背淺靜脈輸液順行溶栓的稱為足背靜脈組(27例

2、)；經(jīng)患肢胭靜脈入路置管溶栓的稱為胭靜脈置管組(25例)。用藥方式： (1)大隱靜脈置管組：經(jīng)患側(cè)大隱靜脈路徑置管并保留導管溶栓治療。每日以微量泵勻速注射尿激酶250,000～750，000IU的生理鹽水溶液50～200ml，30～120分鐘注射完畢，然后以肝素生理鹽水溶液(肝素總量500IU/日)靜脈持續(xù)泵入維持管道通暢。 (2)足背靜脈組：經(jīng)患肢足背淺靜脈給藥，使用與大隱靜脈置管組相同種類和劑量的溶栓劑；注射過程中于小腿中下1/3處

3、間斷束扎一止血皮條，促進溶栓劑向深靜脈回流。(3)胭靜脈置管組：經(jīng)患側(cè)胭靜脈路徑置管并保留導管溶栓治療。使用與大隱靜脈置管組相同種類和劑量的溶栓劑和抗凝劑。所有73例均于介入治療期間常規(guī)皮下注射低分子肝素鈣4100單位(1次/12小時)和口服阿司匹林0.1g(1次/日)抗凝抗血小板治療并每日檢測凝血功能。 介入治療期間出現(xiàn)下列情況時停止治療：(1)患肢腫脹、疼痛消失，造影顯示靜脈內(nèi)血栓已完全清除，血流恢復，管腔通暢；(2)治療過

4、程中出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥；(3)連續(xù)治療3天后，患肢腫痛等癥狀沒有明顯的改善，或造影顯示靜脈內(nèi)血栓沒有變化。 溶栓治療后患肢靜脈造影證實髂股靜脈仍殘余狹窄>30％者，可酌情行血管球裘擴張成形和支架植入術(shù)。 對三組患者總體治療效果、靜脈通暢度、患肢消腫率改善程度、穿刺置管消耗時間及治療期間并發(fā)癥發(fā)生率等進行觀察比較。所有資料的統(tǒng)計分析均采用SPSS統(tǒng)計軟件，版本為13.0。本研究資料中的療效比較數(shù)據(jù)為分類變量資料的選擇x2檢驗(

5、Chi-squaretest)；計數(shù)資料采用均數(shù)±標準差表示，用配對t檢驗分析；檢驗水準α=0.05，P<0.05表示有顯著差異。 結(jié)果：73例經(jīng)造影證實的左側(cè)髂股靜脈血栓57例(78.10％)，右髂股靜脈血栓16例(21.90％)。大隱靜脈置管組21例中共計顯效9例(42.86％)，有效11例(52.38％)，無效1例(4.76％)，總體有效率(顯效+有效)達95.24％。足背靜脈組27例中共計顯效4例(14.82％)，有效1

6、4例(51.85％)，無效9例(33.33％)，總體有效率(顯效+有效)達66.67％。胭靜脈置管組25例中共計顯效11例(44％)，有效13例(52％)，無效1例(4％)，總體有效率(顯效+有效)達96％。大隱靜脈置管溶栓與胭靜脈置管溶栓治療兩種方法治療急性髂股靜脈血栓的療效分布總體差異無統(tǒng)計學意義(95.24．％vs 96％，P=0.549)，大隱靜脈置管溶栓與胭靜脈置管溶栓治療效果相似。大隱靜脈置管溶栓與足背靜脈溶栓兩種方法治療急

7、性髂股靜脈血栓的療效分布總體差異有統(tǒng)計學意義(95.24％vs 66.67％，P=0.039)，大隱靜脈置管溶栓優(yōu)于經(jīng)足背靜脈溶栓治療。 大隱靜脈置管組消腫率為(86.64±20.00)％；足背靜脈組和胭靜脈置管組消腫率分別為(68.54±22.87)％和(85.69±14.62)％。三組治療前后消腫率統(tǒng)計學分析顯示三組之間有差異(F=7.214，P=0.001)。組間兩兩比較(LSD法)：大隱靜脈置管組與足背靜脈組之間差異有統(tǒng)

8、計學意義(P=0.002)，大隱靜脈置管組療效優(yōu)于足背靜脈溶栓組；大隱靜脈置管組與胭靜脈置管組之間差異無統(tǒng)計學意義(P=0.868)，大隱靜脈置管組療效與胭靜脈置管組相似。 通過造影分析，大隱靜脈置管組靜脈通暢改善度為(57.93±19.39)％，治療前后通暢度評分有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。足背靜脈組和胭靜脈置管組靜脈通暢改善度分別為(42.74±22.32)％、(57.68±19.26)％。三組治療前后靜脈通暢改善度統(tǒng)計學

9、分析顯示三組之間有統(tǒng)計學差異(F=4.594，P=0.013)。組間兩兩比較(LSD法)：大隱靜脈置管組與足背靜脈組之間差異有統(tǒng)計學意義(P=0.013)，大隱靜脈置管組療效優(yōu)于足背靜脈置管組；大隱靜脈置管組與胭靜脈置管組之間差異無統(tǒng)計學意義(P=0.968)，大隱靜脈置管組療效與胭靜脈置管組相似。穿刺消耗時間：大隱靜脈置管組穿刺消耗時間少于胭靜脈置管組(P<0.05)，大隱靜脈置管穿刺難度低于胭靜脈置管。置管期間大隱靜脈置管組僅1例患

10、者出現(xiàn)淺靜脈炎癥狀；胭靜脈置管組有9例出現(xiàn)炎癥、血腫等并發(fā)癥。大隱靜脈置管的并發(fā)癥發(fā)生率低于胭靜脈置管(P<0.05)。 本研究組中溶栓治療后行血管成形術(shù)(支架植入)24例，共植入支架26枚，17例支架植入于左髂靜脈，7例位于右髂靜脈。 植入下腔靜脈濾過器的46例中1例為臨時性下腔靜脈濾過器AntheorTemproal Filter(ATF)、4例為OptEase(臨時放置)，留置體內(nèi)5～10天，治療結(jié)束后，在透視監(jiān)視

11、下取出濾器。另41例為永久性下腔靜脈濾過器，其中Greenfield Filter(GF)2例，Simon Nitinol Filter(SNF)12例，Trap Ease Filter(TEF)17例，Vena Tech-LGM Filter2例，Vena Tech-LP Filter2例，OptEase6例(永久放置未取出)。 本組73例患者治療過程中未發(fā)生癥狀性肺動脈栓塞等嚴重并發(fā)癥。 結(jié)論：經(jīng)大隱靜脈穿刺置管溶栓