社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)重點聯(lián)系城市基本情況調(diào)查分析.pdf

1、研究目的: 近年來，我國的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)迅速發(fā)展，取得了較大的成效。通過對全國29個城市（區(qū)）（其中上海市的調(diào)查對象為長寧、松江兩個區(qū)，重慶市的調(diào)查對象為渝中區(qū)，其它城市均為全市調(diào)查）社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)基本情況的調(diào)查和分析，了解全國各地社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的現(xiàn)狀，進而找出社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展中面臨的主要困難和問題，并嘗試提出相應(yīng)的解決辦法。 研究方法: 1.文獻研究。了解國內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的進展。 2.調(diào)查研究。對一般的變量

2、采用描述性分析。 3.對調(diào)查地區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源分布情況，計算其按人口分布的基尼系數(shù)，以評價社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源分布的公平性。 4.對調(diào)查的結(jié)果采用加權(quán)秩和比法及TOPSIS法進行綜合評價并排序分檔，以評價調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)發(fā)展水平。 研究結(jié)果: 1.調(diào)查地區(qū)按人口計算的基尼系數(shù)表明，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源分布不均。其中社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費的公平性最差（基尼系數(shù)為0.48369），社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的公平性較差（

3、基尼系數(shù)為0.47477）；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)衛(wèi)生技術(shù)人員的公平性尚可（基尼系數(shù)為0.32673）；社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)人均年投入的公平性最好（基尼系數(shù)為0.22399）。 2.各項社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)改革措施的施行情況各不相同，而經(jīng)濟較發(fā)達的東部地區(qū)城市的改革措施的施行情況要優(yōu)于中西部地區(qū)城市。 3.調(diào)查地區(qū)在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展水平不均衡。經(jīng)濟相對發(fā)達的東部地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)總體情況要優(yōu)于中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。運用TOPSIS 法結(jié)合加權(quán)秩

4、和比法進行綜合評價，29個城市（區(qū)）社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的總體發(fā)展水平可以分成差、較差、一般、較好和好共5 檔。鐵嶺為差；焦作、湘潭、哈爾濱等6個地區(qū)為較差；西寧、包頭、石家莊等14個地區(qū)為一般；上海松江區(qū)、杭州、南京等6個地區(qū)較好；北京和重慶渝中區(qū)為好。 4.調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)總體水平不高。政府在衛(wèi)生事業(yè)特別是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)方面的投入相對不足。 研究結(jié)論: 1.應(yīng)采取措施加大對基礎(chǔ)薄弱地區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)投入，主要通過社

5、區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的經(jīng)費投入和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的建設(shè)方面來改善社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源分布的公平性。 2.調(diào)查的各個地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)總體發(fā)展水平差別較大?？偟膩砜矗鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)發(fā)展水平，東部地區(qū)較好、中部次之，西部較差。這些差異基本上與我國東中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差別相符，也表明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)的發(fā)展受當?shù)亟?jīng)濟水平制約。 3.政府應(yīng)加大對衛(wèi)生事業(yè)尤其是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)的投入，以達到改善衛(wèi)生服務(wù)可及性和公平性，促進和諧社會建設(shè)的