重點聯(lián)系城市社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)經(jīng)濟運行狀況及效率分析.pdf

1、研究目的：
　　在分析我國36個重點聯(lián)系城市(區(qū))社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)經(jīng)濟運行現(xiàn)況及近五年動態(tài)發(fā)展過程的基礎(chǔ)上,從橫向和縱向兩個方面,對重點聯(lián)系城市社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)運行的相對效率進行測算,并探討可能影響經(jīng)濟運行狀況和效率的因素,明確我國社區(qū)服務機構(gòu)運行及發(fā)展過程中存在的問題和挑戰(zhàn),提出針對性的政策建議,為改善社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)的運行狀況、提高運行效率提供依據(jù)。
　　研究方法：
　　在系統(tǒng)查閱國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上,采用現(xiàn)場調(diào)查的

2、方式,對36個重點聯(lián)系城市(區(qū))的社區(qū)衛(wèi)生服務體系建設情況進行連續(xù)動態(tài)監(jiān)測,監(jiān)測時間為2007年至2011年。調(diào)查對象為重點聯(lián)系城市及轄區(qū)衛(wèi)生局、社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu),以及抽查處方,“一機構(gòu)一表”的調(diào)查方式為搜集較為準確的信息資料奠定了基礎(chǔ)。運用的統(tǒng)計分析方法包括描述性統(tǒng)計分析和統(tǒng)計推斷、聚類分析、DEA的方法、Malquist生產(chǎn)率指數(shù)和Tobit回歸模型等。數(shù)據(jù)資料采用EpiData3.0進行雙重錄入,運用的軟件主要包括SAS9.0、S

3、PSS12.0、Stata11.0和Deap2.1。
　　研究結(jié)果：
　　1.社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)經(jīng)濟運行情況
　　2011年,重點聯(lián)系城市社區(qū)衛(wèi)生服務中心建成率達到89.83％,站達到91.1%,92.13%的街道均設置社區(qū)衛(wèi)生服務中心,社區(qū)衛(wèi)生服務網(wǎng)絡初步建成。同年,制定社區(qū)基本用藥目錄、統(tǒng)一采購集中配送制度、基本藥品零差率銷售制度的轄區(qū)實施率分別達到82.06%、92.38%和95.95%,合理用藥指標和處方費用得到

4、改善。社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)公共衛(wèi)生服務和基本醫(yī)療服務提供總量不斷增加,但基本醫(yī)療服務在各級醫(yī)療服務機構(gòu)中所占比例無明顯提高。社區(qū)衛(wèi)生服務中心收支基本平衡、略有結(jié)余,社區(qū)衛(wèi)生服務站呈現(xiàn)虧損狀態(tài)。從收入構(gòu)成來看,社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)財政補助收入所占比例有所提高,中心和站分別達到32.98%和16.41%。
　　2.社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)經(jīng)濟運行效率的測算與變化趨勢分析
　　總體評價模式的效率值高于醫(yī)療服務評價模式,而醫(yī)療服務評價模式高于公共衛(wèi)

5、生服務評價模式;社區(qū)衛(wèi)生服務中心的效率值高于站?？傮w模式下的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù),社區(qū)衛(wèi)生服務中心近五年均大于1,社區(qū)衛(wèi)生服務站除2009年的生產(chǎn)率較2008年有所提升外,其它年份均有所下降;醫(yī)療服務模式下,社區(qū)衛(wèi)生服務中心全要素生產(chǎn)率在2010年和2011年連續(xù)衰退,社區(qū)衛(wèi)生服務站僅在2010年有過提升;公共衛(wèi)生服務模式下,中心的全要素生產(chǎn)率持續(xù)提升,站在2011年有所下降。
　　3.東中西部地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)經(jīng)濟運行

6、狀況和效率分析
　　東西部地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務中心總收支基本平衡、略有結(jié)余,中部地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務中心總收支基本平衡、略有虧損。各地區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務站均呈現(xiàn)虧損態(tài)勢。中西部地區(qū)中心藥品收支結(jié)余較高,達到20%。東部地區(qū)服務提供總量和人均醫(yī)療服務提供量高于中西部地區(qū),東西部地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)運行相對效率高于中部地區(qū)。
　　研究結(jié)論：
　　社區(qū)衛(wèi)生服務網(wǎng)絡已經(jīng)建成,但在政策落實、人員配置和服務功能方面仍需進一步優(yōu)化。社區(qū)衛(wèi)生服

7、務中心財務運營狀況良好,社區(qū)衛(wèi)生服務站不容樂觀。不同評價模式、不同機構(gòu)類型、不同時間社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)的效率水平和生產(chǎn)率指數(shù)不盡相同。不同區(qū)域比較,東西部地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)的運行狀況和效率好于中部地區(qū),應因地制宜,分類指導。
　　創(chuàng)新與不足：
　　在樣本量方面,本研究采用了目前國內(nèi)最大的社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)的連續(xù)性樣本;在研究思路方面,本研究首次按照總體效率、醫(yī)療服務和公共衛(wèi)生服務三個效率評價模式,同時采用DEA、Malquis