人工股骨頭置換術(shù)與內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比.pdf

1、目的：比較人工股骨頭置換術(shù)與常規(guī)內(nèi)固定手術(shù)[動(dòng)力髖螺釘(DHS)、股骨近端鎖定解剖板(LPFP)、股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)]治療高齡骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的療效，為手術(shù)方式的選擇提供理論支持。
　　方法：對(duì)2010年6月至2012年10月我科收納治療的81例骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者（75～95歲）按手術(shù)方法的不同分為4組;DHS組（25例）、LPFP組（22例）、PFNA組（19例）及人工股骨頭置換術(shù)組（15例）。就人工

2、股骨頭置換術(shù)組患者的治療指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、圍術(shù)期實(shí)際失血量、術(shù)后不良事件發(fā)生率及術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能評(píng)分）與內(nèi)固定術(shù)各組分別進(jìn)行比較。
　　結(jié)果：手術(shù)時(shí)間:DHS組明顯短于人工股骨頭置換術(shù)組（均P＜0.05）。LPFP組及PFNA組與人工股骨頭置換術(shù)組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均P＞0.05）。圍手術(shù)期實(shí)際失血量:DHS組及LPFP組少于人工股骨頭置換術(shù)組(均P＜0.05)，PFNA組與人工股骨頭置換術(shù)組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。不

3、良事件發(fā)生率:人工股骨頭置換術(shù)組不良事件發(fā)生率低于DHS組、LPFP組及PFNA組（均P＜0.05）。術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能評(píng)分:人工股骨頭置換術(shù)組明顯優(yōu)于DHS組(P＜0.01)及LPFP組(P＜0.01)，優(yōu)于PFNA組（0.25≤P＜0.05）。
　　結(jié)論：人工股骨頭置換術(shù)組與DHS組、LPFP組相比，在圍術(shù)期實(shí)際失血量方面等方面弱于后者，但其術(shù)后不良事件發(fā)生率低，術(shù)后功能恢復(fù)優(yōu)于后者。與PFNA組相比，兩者手術(shù)時(shí)間、圍手術(shù)期實(shí)際