晚清“蠻防”研究_1966.pdf

1、依據(jù)文明開化程度不同，中國古代自先秦以來便將居住在華夏民族周邊的民族分別稱為東夷、西戎、南蠻和北狄。其中，“南蠻”主要是泛稱居住在長江以南的各個民族。從文化發(fā)展的角度看，隨著民族融合趨勢的推進，先秦的華夏族及后來的漢族與南方的“蠻族”逐漸在政治、經(jīng)濟及文化交流中趨于融合，部分“蠻族”的生產(chǎn)方式、價值認同、文化生活在與漢族的頻繁交流中逐漸趨同，且在中原王朝的政治文化視野中獲得等同華夏的地位認同，成為華夏民族和中原王朝的一部分。因此，“蠻”

2、是一個歷史性概念，其存在的地域范圍也處于歷史性變化之中，在不同的歷史時期并不相同。整體來說，“蠻”的具體分布范圍在中原王朝文明開化的主動努力和“蠻”自身的自主歸化中不斷縮小。
　　春秋時期，晉文侯始設(shè)行政機構(gòu)管轄“蠻”地。秦并天下，威服蠻夷，設(shè)桂林、南海、象郡開拓嶺南，逐步加強對“蠻”的統(tǒng)治。戰(zhàn)國以至秦漢，歷朝歷代對長江以南“蠻疆”的控制持續(xù)加強，然長江流域之江左和江右諸地經(jīng)濟開發(fā)水平依然不高，“蠻”的分布范圍仍然非常廣大。魏晉以

3、來，江南一帶開發(fā)因中原動蕩和漢人南遷明顯加速，開啟了我國古代經(jīng)濟文化重心自北向南轉(zhuǎn)移的發(fā)展進程。宋廷南遷后，江南一帶作為中國經(jīng)濟重心和文化堂奧的地位得到確立。長江以南廣大地區(qū)社會經(jīng)濟文化迅速發(fā)展，如向?qū)佟靶U”地的福建在宋代因文化學(xué)術(shù)昌盛而有“海濱鄒魯”之稱。在此背景下，“蠻”在江南的分布范圍迅速萎縮，而到明清時期，“蠻”的具體分布范圍則主要局限在云南、廣西等西南省份除腹里①以外的邊疆和偏遠地區(qū)。
　　“蠻”在文化形態(tài)、價值觀念和發(fā)

4、展水平上與中原王朝存在區(qū)別，且屬中央王朝的統(tǒng)轄范圍，但歷朝歷代對“蠻”的統(tǒng)治多屬羈縻安撫，故對“蠻”的統(tǒng)治與防范一直共同存在，“蠻防”也是特定歷史條件下不容規(guī)避的客觀現(xiàn)象。在清王朝的天下觀念中，“蠻”既指王朝版圖以內(nèi)的西南各少數(shù)民族，也包括傳統(tǒng)習(xí)慣線以外的緬甸、越南等藩屬國。因而，“蠻防”既包括對境內(nèi)之“蠻”的設(shè)防，也包括對境外藩屬之“蠻”的設(shè)防，主要包括內(nèi)防和邊防兩個層面。其中，清代“蠻防”之邊防主要是指中越邊防和中緬邊防。
　

5、　在內(nèi)防層面上，為控制“蠻疆”，漢唐以至明代分別實行過邊郡制度、羈縻州制度和衛(wèi)所制度，對“蠻”的控制雖持續(xù)加強，可一直未超脫羈縻安撫的政策窠臼。清初，清政府繼承了明代的衛(wèi)所制度，致力于恢復(fù)“蠻疆”經(jīng)濟，使滇桂兩省之腹里范圍顯著擴大。為加強“蠻疆”控制，清政府不僅在滇桂駐防大量綠營，而且將內(nèi)地的基層行政體制和控制模式在“蠻疆”推廣開來。平定“三番之亂”后，清政府在“蠻疆”的統(tǒng)治秩序逐漸穩(wěn)定。雍正初年，雍正皇帝支持云貴總督鄂爾泰在“蠻疆”大

6、規(guī)模推進“改土歸流”，以流官之設(shè)、綠營布防和汛塘體系將清政府在“蠻疆”的統(tǒng)治推進到腹里以外的邊疆偏遠地區(qū)。與明代的衛(wèi)所制度相比，清代在“蠻疆”設(shè)置的汛塘數(shù)量相對較少，分布范圍卻更為廣泛，對“蠻疆”偏遠地區(qū)的控制也更為有效?！案耐翚w流”將清政府對“蠻疆”的控制推進到新的歷史高度，在“蠻防”建設(shè)、“蠻疆”控制和“蠻疆”開發(fā)上構(gòu)建起相對穩(wěn)定的良性互動機制。過去內(nèi)地民人絕敢擅入的“蠻疆”腹地成為長江中下游諸省流民移民墾殖、開礦設(shè)廠的沃土，“蠻疆

7、”腹里之外在內(nèi)地移民經(jīng)營下得到開發(fā)，一些地方在經(jīng)濟發(fā)展水平和文明開化程度上甚至等同腹里，齊同內(nèi)地。
　　1840年以后，清政府在西方列強沖擊下開始面對內(nèi)憂外患的雙重危機，對“蠻疆”的控制能力大為減弱。與此同時，英法等國為開拓原料產(chǎn)地和銷售市場，相繼將“蠻疆”納入侵略視野。英國依托印度侵占緬甸后，希望經(jīng)由云南聯(lián)通長江流域。法國侵占越南后，在企圖經(jīng)紅河溝通云南的同時，還積極要求修建自越南到云南或廣西的鐵路。在此背景下，英法兩國對“蠻疆

8、”的滲透和侵略逐步加強。1840年以前在“改土歸流”后形成的“蠻防”建設(shè)、“蠻疆”控制和“蠻疆”開發(fā)的良性互動機制逐漸在“蠻疆”地緣安全危機和清政府的控制頹勢中趨向失靈。受此影響，“蠻疆”內(nèi)防危機頻發(fā)。咸豐六年（1856年），云南“蠻疆”爆發(fā)了杜文秀等領(lǐng)導(dǎo)的各族人民大起義。此時，云南綠營經(jīng)乾嘉年間裁減，數(shù)量大為減少，且戰(zhàn)斗力低下。杜文秀起義的熊熊烈火雖被清政府撲滅，卻使其對云南“蠻疆”的控制能力大為消弱。與此同時，鴉片戰(zhàn)爭后清政府所裁廣

9、東兵勇大量流入廣西。加之，廣西天災(zāi)不斷，民生蕭條，匪患頻發(fā)。咸豐皇帝甫登基，廣西各地多如牛毛的會匪、土匪及流匪便引起了清政府最高層的重視。在對廣西各地匪患圍追堵截近一年后，洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的拜上帝會逐漸發(fā)展壯大，遁出廣西成長為強烈撼動清政府統(tǒng)治乃至與之分庭抗禮的農(nóng)民政權(quán)。直到清朝滅亡，廣西匪患未得肅清。尤其是在中法戰(zhàn)爭后，清政府在練勇及后來的新軍建設(shè)中大量裁減兵勇，因安置不當(dāng)，導(dǎo)致大量被裁兵勇流落各地，就地為匪，成為“蠻疆”內(nèi)防安全的重要隱患

10、。相比1840年后“蠻疆”日益惡化的地緣安全局勢及由此帶來的外防危機，“蠻疆”內(nèi)防危機雖較此前嚴重，卻非關(guān)乎清政府生死存亡的肘腋之患。1840年后，清政府“蠻防”安全面對的威脅主要來自英法兩國對越南、緬甸等鄰國的侵略及由此帶來的邊防危機。
　　在邊防層面上，1840年前，清政府依靠宗藩體制將越南、緬甸等鄰國納入“以藩為屏”的邊防體系。在宗藩關(guān)系下，清朝作為“天朝上國”，本著“以大事小”的原則，可應(yīng)藩屬國請求出兵幫其平定叛亂，而越南

11、、緬甸等屬國則本著“以小字大”的原則，定期向清朝朝貢，請求冊封。一般情況下，清朝不干涉越南、緬甸內(nèi)部事務(wù)，雙邊邊界糾紛也能在宗藩體制內(nèi)得以妥善化解。即便如此，中越、中緬之間依然存在一條相對明晰的傳統(tǒng)習(xí)慣線。清政府在傳統(tǒng)習(xí)慣線內(nèi)側(cè)依托有利地形構(gòu)建了一條由邊關(guān)、邊卡、邊隘和邊峒等防御要塞構(gòu)成的軍事邊防線。在宗藩體制下，中越邊防和中緬邊防的主要任務(wù)并非防御對方軍事入侵，而是更加側(cè)重查禁私越等邊境管理事務(wù)。
　　1840年后，隨著英、法等

12、西方勢力開始介入越南、緬甸等鄰國。中越、中緬邊防的地緣安全局勢、邊防對象和邊防任務(wù)都發(fā)生明顯變化。中法戰(zhàn)爭后，越南淪為法國保護。隨后，英國宣布吞并上緬甸。中越、中緬宗藩關(guān)系事實終結(jié)，清王朝依托宗藩體制構(gòu)建的“以藩為屏”的邊防體系在“蠻疆”方向徹底瓦解。隨著中越、中緬勘界工作的進行，清政府不得不面對以強為鄰的地緣安全現(xiàn)實。為此，1885年前后，清政府依靠云貴總督岑毓英和廣西提督蘇元春等封疆大吏開始在“蠻疆”推進綠營裁整，編練練勇及新軍，購

13、置新式槍械，修整邊防炮臺，開辦軍事學(xué)校，以近代邊防建設(shè)增強“蠻疆”邊防。另外，清末，清政府還在“蠻疆”大力推進邊疆新政，通過移民實邊、興辦近代工業(yè)、振興商業(yè)、舉辦近代教育、籌建鐵路、完善電報通訊網(wǎng)絡(luò)，將“蠻疆”的開發(fā)推進到一個新的高度。
　　可以說，“蠻防”安全應(yīng)當(dāng)構(gòu)建在蠻防建設(shè)、蠻疆控制和“蠻疆”開發(fā)良性互動的基礎(chǔ)之上。1840年后，清政府在“改土歸流”中構(gòu)建的蠻防安全機制在內(nèi)憂外困的國家頹勢及由此帶來的地緣安全危機中出現(xiàn)問題后