兩種椎間融合方式在腰椎管減壓術(shù)后的療效對比.pdf

1、目的：比較腰椎管有限減壓術(shù)后自體顆粒骨椎間融合與椎間融合器椎間融合兩種手術(shù)方法的治療效果之間的差異，為選擇一種適合治療老年腰椎間盤突出繼發(fā)腰椎管狹窄癥患者的有效合理經(jīng)濟的手術(shù)治療方法提供依據(jù)。
　　方法：回顧分析2010年1月～2011年12月新疆醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院兩年來收治的48例確診為腰椎間盤突出繼發(fā)腰椎管狹窄癥的患者，均行后路有限腰椎管減壓結(jié)合椎弓根螺釘內(nèi)固定椎間融合術(shù)，住院及出院后隨訪病歷資料完整，其中L4-L5節(jié)段椎

2、間盤突出并椎管狹窄27例，L5S1節(jié)段椎間盤突出并椎管狹窄22例，L3-L4節(jié)段椎間盤突出并椎管狹窄9例，單節(jié)段38例，雙節(jié)段10例，年齡60～76歲，平均67.96歲，進行了8～24個月的隨訪，平均14個月，根據(jù)融合方式的不同進行分組，A組為自體顆粒骨椎間打壓植骨，B組為椎間融合器組，A組共20例，年齡60～76歲，平均68.35歲，男性11例，女性9例，B組骨28例，年齡61～75歲，平均67.68歲，男性15例，女性13例。觀察兩

3、組術(shù)后下床活動時間、術(shù)前術(shù)后及隨訪結(jié)束時下腰部及下肢疼痛評分(JOA)、殘疾指數(shù)(ODI)、計算術(shù)后改善率、圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率及住院期間治療費用等指標(biāo)，利用統(tǒng)計學(xué)方法比較兩種治療方法的差異性。
　　結(jié)果：術(shù)后兩組術(shù)后下床活動平均時間分別為(6.85±2.134)d和(5.96±1.527)d、術(shù)后平均JOA評分分別為(14.00±3.28)和(14.61±3.29)、ODI指數(shù)術(shù)后評分分別為(27.05％±12.8%)和(28.

4、89%±963%)，A組末次隨訪時優(yōu)12例，良6例，可2例，差例，優(yōu)良率90%；B組末次隨訪時優(yōu)18例，良7例，可2，差1例，優(yōu)良率89.28%；兩組住院總費用平均分別(39525.95±1280.44)元和(65928.00±13770.6)元，組發(fā)生腦脊液漏3例，經(jīng)延長臥床時間、切口壓迫、間斷性夾閉引流管等對癥治療措施后在5-9天痊愈；B組發(fā)生腦脊液漏5例，均發(fā)生于黃韌帶與硬脊膜粘連比較嚴(yán)重，減壓過程中發(fā)生硬脊膜損傷，對癥處理于5-

5、7天痊愈，手術(shù)后發(fā)生椎間融合器移位1例，1個月后腰腿疼癥狀再次發(fā)作，入院手術(shù)調(diào)整椎間融合器位置后癥狀緩解。兩組患者術(shù)后腰腿疼癥狀均改善明顯，未發(fā)生切口感染及其他并發(fā)癥。
　　結(jié)論：兩種手術(shù)方式對治療老年患者腰椎間盤突出繼發(fā)腰椎管狹窄癥均安全有效，椎間自體顆粒骨打壓植骨融合效果顯著，自體顆粒骨椎間植骨融術(shù)有效果可靠，并發(fā)癥少，醫(yī)療費用低，治療效果與椎間融合器組沒有統(tǒng)計學(xué)上的差異，尤其對合并椎體骨質(zhì)疏松的患者更具優(yōu)勢，可以作為老年腰椎