聯(lián)合檢測(cè)血清自身抗體和IL-17在類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎中的臨床意義.pdf

1、目的：
　　類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（Rheumatoid arthritis，RA）是一種常見(jiàn)的慢性自身免疫炎癥性疾病，病因尚不明確，主要影響手和腳的小關(guān)節(jié)，導(dǎo)致關(guān)節(jié)強(qiáng)直和軟骨及骨的破壞。在臨床上，只依靠臨床癥狀和表現(xiàn)很難明確的診斷類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎，尚需要一些實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)指標(biāo)的輔助診斷。類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者的血清中存在一些與疾病密切相關(guān)的自身抗體，主要包括類(lèi)風(fēng)濕因子（rheumatoid factor，RF）、抗環(huán)瓜氨酸肽(anti-cyclic c

2、itrullinated peptide，anti-CCP)抗體和葡萄糖-6磷酸異構(gòu)酶(glucose-6-phosphate isomerase，GPI)等。此外，有臨床實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明，類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者的血清和滑膜組織高表達(dá)IL-17，從而引起軟骨和骨的破壞及降解，這說(shuō)明IL-17也是輔助診斷和治療監(jiān)測(cè)類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的強(qiáng)有力指標(biāo)。那么，聯(lián)合檢測(cè)血清自身抗體RF、抗CCP抗體、GPI和IL-17是否有助于類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床診斷及病情治療監(jiān)測(cè)

3、？目前的研究較少。本文旨在研究RF、抗CCP抗體、GPI聯(lián)合檢測(cè)以及IL-17的輔助檢測(cè)對(duì)類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的診斷價(jià)值和臨床意義，為類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床診斷和病情監(jiān)測(cè)及治療提供新的有利線索。
　　方法：
　　收集2013年2月至2014年2月于山東大學(xué)附屬濟(jì)南市中心醫(yī)院風(fēng)濕免疫科就診并住院的未經(jīng)任何治療的40例類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者（RA組），40例其他自身免疫性疾病患者（非RA組）以及20例健康體檢者（正常對(duì)照組）血清。RA的診斷標(biāo)準(zhǔn)采

4、用美國(guó)風(fēng)濕病協(xié)會(huì)(American College of Rheumatology，ACR)1987年修訂的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。
　　1、收集住院患者相關(guān)臨床指標(biāo)及完整的病史資料。
　　2、采用速率散射比濁法檢測(cè)RF。
　　3、采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測(cè)血清抗CCP抗體、GPI和IL-17。
　　結(jié)果：
　　1、RF在RA組中的陽(yáng)性率為80.0％，在非RA組中的陽(yáng)性率為40.0％，在正常對(duì)照組中的陽(yáng)性率為1

5、0.0％?？笴CP抗體在RA組中的陽(yáng)性率為72.5％，在非RA組中的陽(yáng)性率為12.5％，在正常對(duì)照組中的陽(yáng)性率為10.0％。GPI在RA組中的陽(yáng)性率為57.5％，在非RA組中的陽(yáng)性率為5.0％，在正常對(duì)照組中的陽(yáng)性率為0.0％。RF、抗CCP抗體和GPI在RA組血清中的陽(yáng)性率明顯高于非RA組和正常對(duì)照組(P＜0.01)。
　　2、血清RF用于診斷RA的敏感性為80.0％，特異性為70.0％。血清抗CCP抗體用于診斷RA的敏感性為7

6、2.5％，特異性為88.3％。血清GPI抗原用于診斷RA的敏感性為57.5％，特異性為96.7％?？笴CP抗體、GPI診斷RA的特異性與RF相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，P＜0.01)，抗CCP抗體診斷RA的敏感性與RF相比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，而GPI診斷RA的敏感性與RF相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？笴CP抗體和GPI診斷RA的特異性和敏感性比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　3、將

7、RF、抗CCP抗體、GPI三種血清學(xué)指標(biāo)進(jìn)行兩兩聯(lián)合檢測(cè)，RF與抗CCP抗體、RF與GPI、抗CCP抗體與GPI兩兩聯(lián)合檢測(cè)，當(dāng)任意一項(xiàng)指標(biāo)的檢測(cè)結(jié)果為陽(yáng)性時(shí)，此三種組合診斷RA的敏感性分別為90.0％、82.5％、82.5％，當(dāng)兩個(gè)檢測(cè)指標(biāo)結(jié)果均為陽(yáng)性時(shí)，此三種組合診斷RA的特異性分別為91.7％、98.3％、98.3％。其中，以聯(lián)合檢測(cè)RF與抗CCP抗體具有最高的敏感性，與抗CCP抗體單一檢測(cè)相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，

8、與GPI單一檢測(cè)相比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，而與RF單一檢測(cè)相比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。聯(lián)合檢測(cè)RF與GPI和抗CCP抗體與GPI具有相同的特異性，為兩兩聯(lián)合檢測(cè)中最高，與RF單一檢測(cè)相比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，與抗CCP抗體單一檢測(cè)相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而與GPI單一檢測(cè)相比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　4、將RF、抗CCP抗體、GPI三者聯(lián)合檢測(cè)，當(dāng)任意

9、一項(xiàng)指標(biāo)的檢測(cè)結(jié)果為陽(yáng)性時(shí)診斷RA的敏感性最高，為92.5％，與GPI單一檢測(cè)相比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，與抗CCP抗體單一檢測(cè)相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而與RF單一檢測(cè)和任意兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)相比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。當(dāng)此三個(gè)檢測(cè)指標(biāo)的結(jié)果均為陽(yáng)性時(shí)診斷RA的特異性最高，為98.33％，本研究中三者聯(lián)合檢測(cè)的特異性和RF與GPI聯(lián)合檢測(cè)、抗CCP抗體與GPI聯(lián)合檢測(cè)的特異性相同，與RF單一檢測(cè)

10、相比較差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，與抗CCP抗體單一檢測(cè)相比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而與GPI單一檢測(cè)和RF與抗CCP抗體聯(lián)合檢測(cè)相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　5、RA組血清IL-17的濃度為(53.8±3.7)pg/ml，非RA組為（32.2±5.6）pg/ml，正常對(duì)照組為（21.4±6.6）pg/ml。RA組與非RA組血清IL-17的濃度水平均明顯高于正常對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜

11、0.05)。RA組血清IL-17的濃度水平高于非RA組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　6、RA組血清IL-17水平與RF呈正相關(guān)(P＜0.05)，而與抗CCP抗體和GPI相比較則無(wú)明顯的相關(guān)性(P＞0.05)。
　　結(jié)論：
　　1、RF、抗CCP抗體和GPI在RA患者血清中的陽(yáng)性率顯著升高，且抗CCP抗體和GPI診斷RA比RF更具特異性。
　　2、RF、抗CCP抗體和GPI三項(xiàng)指標(biāo)的兩兩聯(lián)合檢測(cè)和三者