儒家超越之路的現(xiàn)代探尋——以羅光、牟宗三為中心.pdf

1、羅光和牟宗三分別是二十世紀(jì)港臺地區(qū)“新士林”和“新儒家”兩大學(xué)派的代表人物，各自建構(gòu)了完整的哲學(xué)思想體系。本文以羅、牟兩人對儒家超越問題的思考作為典型個案，通過比較兩者的生命超越論來探析儒家超越之路的現(xiàn)代詮釋問題。本文分析和比較了羅光、牟宗三生命超越論的基本觀點、形上基礎(chǔ)和理論來源，在此基礎(chǔ)上揭示出兩者對于儒家超越問題之探討的優(yōu)長與疏失，展現(xiàn)出儒家超越問題本身的復(fù)雜性以及羅、牟二人的理論探索在此問題上所能提供的啟發(fā)與借鑒。文章主要從以下

2、幾部分展開論述:
　　第一章梳理了“超越”一詞的概念起源和中西方哲學(xué)探討超越問題的理論傳統(tǒng)，分別考察了羅光、牟宗三研究超越問題的學(xué)思?xì)v程?！俺健币辉~源自西方，對超越問題的探討在西方哲學(xué)中有著悠久的傳統(tǒng)，然而超越問題并不局限于西方語境，而是人類哲學(xué)思考的根本問題，透過西方哲學(xué)的特殊性關(guān)聯(lián)于“哲學(xué)之為哲學(xué)”的普遍性。中國傳統(tǒng)哲學(xué)盡管并未使用“超越”這一語詞，但卻一直注重對生命超越問題的探討，把人之安身立命問題始終作為一個重要的理論課

3、題進行思考，這種問題意識與西方哲學(xué)十分接近。在此意義上中西方哲學(xué)可以通過相互交流和會通進一步深化對超越問題本身的思考，羅光與牟宗三對超越問題的探討就是現(xiàn)代中國哲學(xué)中進行這種理論嘗試的兩個典型個案。
　　第二章分析了羅光“形上生命哲學(xué)”之生命超越論的形上基礎(chǔ)、理論內(nèi)涵和最終目標(biāo)。“形上生命哲學(xué)”的生命本體論堅持由“生命之在”來研究“本體之有”的實在論理路。羅氏的天人關(guān)系論認(rèn)為人這一超越主體的本質(zhì)是自我發(fā)展、自我實現(xiàn)的“生命”，而上天

4、作為生命超越之終極目標(biāo)實質(zhì)就是天主教信仰的造物主上帝，因此天人之間的相互和諧一方面要求人自覺地發(fā)展自身作為“生命”的本性，另一方面需要上帝在人自身努力的基礎(chǔ)上進行啟示和救贖。在此基礎(chǔ)上，羅氏的生命超越論認(rèn)為生命超越的基本理路是人通過自覺的修養(yǎng)實現(xiàn)自己作為“生命”的本質(zhì)意涵，以一種培護現(xiàn)實的“生命之在”的實在論理路進行超越，同時這種超越之路的最終目標(biāo)是歸向上帝的天國，只有上帝的救贖才能使人達至超出生命本性的“超性界”。
　　第三章分

5、析了牟宗三“道德的形上學(xué)”之生命超越論的形上基礎(chǔ)、理論內(nèi)涵和最高境界?！暗赖碌男紊蠈W(xué)”的本體論認(rèn)為天地萬物的創(chuàng)生本體是“心之理”，同時繼承了傳統(tǒng)儒家的實踐智慧，闡明這一本體基于道德實踐而有“具體的普遍性”。牟氏的天人關(guān)系論認(rèn)為上天不是一個超越的神明，而是與人心具有內(nèi)在貫通性的“創(chuàng)生實體”，“人之為人”的本質(zhì)就在于“道德本心”對于天理本體的呈現(xiàn)，因此天人之間的合一就是人不斷顯發(fā)自己的“心中之理”、契接天道創(chuàng)生本體的歷程。在此基礎(chǔ)上，牟氏的

6、生命超越論注重于本體作為一種應(yīng)然之法則的觀念論義涵，主張通過自覺的道德實踐不斷確證“心之理”本體的絕對普遍性，是一種自立自足、無待于外的生命超越論。
　　第四章就羅光、牟宗三生命超越論的基本觀點、思想來源等方面進行了系統(tǒng)地比較，并分析兩人的理論得失，在此基礎(chǔ)上揭示他們的思考對于儒家超越問題之現(xiàn)代探討的理論意義，并由此展望進一步探索儒家超越之路的可能方向。在思想來源方面，羅光的生命超越論借鑒了儒家氣學(xué)傳統(tǒng)與西方士林哲學(xué)的思想成果，牟

7、宗三的生命超越論則借鑒了儒家心學(xué)傳統(tǒng)和德國古典哲學(xué)的理論智慧。兩人的共同之處在于肯定超越主體是一個“生命”本體，具有自覺、自動的生生之動能;差異主要體現(xiàn)在以下兩個方面:一是“理在氣中”、“結(jié)合現(xiàn)象探討本體”、“不離于實然探討應(yīng)然”的實在論立場與“理氣二分”、“現(xiàn)象與本體二分”、“應(yīng)然與實然二分”的觀念論立場的差異，二是“歸向上帝”的基督教超越觀與自立自足、無待于外的人文宗教的超越觀的差異。就超越問題本身而言，羅光由于其統(tǒng)合天主教信仰與儒

8、學(xué)傳統(tǒng)的理論期待而產(chǎn)生了理論系統(tǒng)內(nèi)部不自洽的問題;牟宗三過分偏重于應(yīng)然的本體之理與實然的現(xiàn)實世界二分的理論立場，最終導(dǎo)致生命超越在根本的動力源泉上面臨著“本心之理如何發(fā)動現(xiàn)實的感性生命”的“符合問題”。盡管如此，兩人對于儒學(xué)傳統(tǒng)之現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的理論任務(wù)都具有強烈的使命感，由此而建構(gòu)了自己的現(xiàn)代哲學(xué)體系和在此基礎(chǔ)上的生命超越論，他們的思考展現(xiàn)出儒家超越問題本身的復(fù)雜性，提供了有益的經(jīng)驗教訓(xùn)，拓寬了進一步探索儒家超越之路的理論空間。從兩人的理論