不同沖洗液的抗菌性和玷污層清除效果的相關(guān)性研究.pdf

1、目的：
　　比較和分析QMix、MTAD、西曲溴銨(CTR)、氯己定（CHX）、EDTA、蒸餾水6種根管沖洗液的根管玷污層清除效果，及其抗菌性和殘余抗菌性，以及不同沖洗液的抗菌性、殘余抗菌性與根管玷污層清除效果的相關(guān)性。
　　對(duì)象和方法：
　　以170顆無齲離體單根前牙為研究對(duì)象，制作標(biāo)準(zhǔn)模型后，高溫高壓滅菌，建立糞腸球菌感染模型，隨機(jī)抽取30顆用以檢測(cè)滅菌及感染模型建立情況，以Crown-Down法對(duì)剩余140顆已建

2、立感染模型的離體牙進(jìn)行根管預(yù)備后，分別用QMix、MTAD、CTR、CHX、EDTA、蒸餾水6種沖洗液對(duì)預(yù)備完成后的根管進(jìn)行終末沖洗，并設(shè)立對(duì)照組（不進(jìn)行任何終末沖洗）。終末沖洗完成后，將每組樣本隨機(jī)分為兩個(gè)亞組(n=70)，其中一個(gè)亞組在掃描電鏡下檢測(cè)根管的根上1/3，根中1/3，根尖1/3根管玷污層的清除情況;另外一個(gè)亞組分別在終末沖洗結(jié)束后，分別于第0，1，2，3….14天進(jìn)行取樣、培養(yǎng)、觀察、記錄，用來檢測(cè)沖洗液在根上1/3，根

3、中1/3，根尖1/3的抗菌性及殘余抗菌性;并分析6種沖洗液的抗菌性和殘余抗菌性與根管玷污層清除效果是否具有相關(guān)性。采用單因素方差分析對(duì)6種根管沖洗液的玷污層清除效果進(jìn)行評(píng)價(jià);采用卡方檢驗(yàn)對(duì)6種根管沖洗液的抗菌性及殘余抗菌性進(jìn)行評(píng)價(jià)。所有分析均使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。
　　結(jié)果：
　　根管玷污層清除效果顯示:QMix、MTAD、EDTA3種沖洗液根管玷污層的清除效果分別與對(duì)照組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);

4、6種根管沖洗液組間兩兩比較，除QMix和MTAD之間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，以及CTR、CHX、蒸餾水、對(duì)照組之間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）外，其余各組間比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。玷污層清除得分最低（玷污層清除效果最好）為EDTA，其次為QMix/MTAD，得分最高（玷污層清除效果最差）為CTR/CHX/蒸餾水/對(duì)照組。同一沖洗液根上1/3、根中1/3和根尖1/3比較:各組均在根上1/3玷污層得分最低，根

5、尖1/3玷污層得分最高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　抗菌性顯示:QMix、MTAD、CTR、CHX與對(duì)照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.002)，其余各組間兩兩比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.002)。
　　殘余抗菌性顯示:在第1、2、3天，EDTA組、蒸餾水組、對(duì)照組分別與QMix組、MTAD組、CTR組、CHX組兩兩比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.002)，其余各組間兩兩比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.

6、002);在第4-11天，各組間兩兩比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.002）。
　　6種根管沖洗液的抗菌性及殘余抗菌性與根管玷污層清除效果之間的相關(guān)性:無相關(guān)關(guān)系。
　　結(jié)論：
　　QMix、MTAD、EDTA能夠有效清除玷污層，但均不能完全清除玷污層。EDTA玷污層清除效果最佳，QMix、MTAD次之，CTR、CHX、蒸餾水不具有清除玷污層的作用。
　　QMix、MTAD、CTR、CHX均有一定的抗菌性，但均不

7、能徹底殺滅糞腸球菌，作為終末沖洗液其抗菌效果相似。
　　QMix、MTAD、CTR、CHX均有一定的殘余抗菌性，但持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短不一，殘余抗菌性持續(xù)時(shí)間由長(zhǎng)到短的順序?yàn)?MTAD＞ CTR＞ QMix＞ CHX。
　　不同沖洗液抗菌性、殘余抗菌性與玷污層清除效果之間無相關(guān)性。
　　綜合分析6種沖洗液的根管玷污層清除效果、抗菌性和殘余抗菌性3個(gè)特性:
　　EDTA玷污層清除效果最佳，但是抗菌性差;
　　MTAD