經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效及骨水泥滲漏部位的研究.pdf

1、目的:
　　探索經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效及骨水泥滲漏的部位。
　　方法:
　　收集200例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者，231個(gè)椎體，男113例，女87例;年齡54～89歲，平均(69.5±5.3)歲。單椎體骨折159例，多椎體骨折41例。骨密度正常者6例，骨量減少106例，骨質(zhì)疏松性癥68例，嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥20例;Genant半定量法骨折分類:1級(jí)83例

2、,2級(jí)80例，3級(jí)37例。其中134（158個(gè)椎體）例行PVP，66例(73個(gè)椎體)行PKP。比較PKP和PVP組患者術(shù)后3d、6周、3月、6月，VAS、疼痛緩解程度及ADL。觀察骨水泥滲漏的情況，比較PVP和PKP在骨水泥滲漏率、滲漏部位及引起的臨床癥狀方面的差異。
　　結(jié)果:
　　采用重復(fù)測(cè)量的方差分析對(duì)術(shù)前、術(shù)后3d、術(shù)后6周、術(shù)后3月、術(shù)后6月的VAS、緩解程度、ADL進(jìn)行比較，P＜0.01，有顯著性差異，術(shù)后患者疼

3、痛明顯緩解，生活質(zhì)量顯著提高。PVP組和PKP組比較術(shù)前、術(shù)后3d、術(shù)后6周、術(shù)后3月、術(shù)后6月的VAS、緩解程度、ADL均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　PVP組134例患者(158個(gè)椎體)中有18例(13.43％)，22個(gè)椎體(13.92％)發(fā)生骨水泥滲漏;PKP組66例(73個(gè)椎體)中有8例(12.12％)，10個(gè)椎體(13.69％)發(fā)生骨水泥滲漏。兩組比較采用卡方檢驗(yàn)，p＞0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　滲漏部位:PVP組:滲漏至

4、椎管內(nèi):5個(gè)椎體;椎間隙:4個(gè)椎體;穿刺針道內(nèi):3個(gè)椎體;椎間靜脈:2個(gè)椎體;椎體前緣:8個(gè)椎體。PKP組:滲漏至椎管內(nèi):3個(gè)椎體;椎間隙:2個(gè)椎體;穿刺針道內(nèi):1個(gè)椎體;椎間靜脈:0個(gè)椎體;椎體前緣:4個(gè)椎體。
　　所有26例發(fā)生骨水泥滲漏的病例中均無(wú)神經(jīng)損傷或椎前大血管損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥。僅有1例患者骨水泥滲漏到椎前及椎旁，而出現(xiàn)肋間神經(jīng)痛。
　　結(jié)論:
　　1、PVP和PKP是骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的有效治療手段