經(jīng)皮椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體骨折的系統(tǒng)評價.pdf

1、背景：經(jīng)皮椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)是推薦的治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的微創(chuàng)手術(shù)方法，其緩解疼痛、加固椎體和維持脊柱穩(wěn)定性的有效性已經(jīng)被臨床肯定。目前上述兩種治療方法存在的主要問題是填充劑滲漏、再發(fā)骨折和鄰近椎體骨折造成的安全性問題。由于兩種手術(shù)方式各有優(yōu)缺點，因而被不同的醫(yī)生選擇性的應(yīng)用，目前還缺乏有效證據(jù)說明那一種方式更有效和安全。
　　 目的：本文系統(tǒng)評價目前國內(nèi)外已發(fā)表的有關(guān)經(jīng)皮椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮所

2、骨折療效和安全的隨機對照試驗，為臨床治療決策和下一步的研究方向提供一定的證據(jù)。
　　 方法：計算機檢索截止至2009年12月份的MEDLINE,EMBASE,Cochrane圖書館，CNKI等文獻資料庫，手工檢索《中華骨科雜志二》、《骨與關(guān)節(jié)損傷雜志》和《中華創(chuàng)傷骨科雜志》等，收集相關(guān)隨機對照試驗和臨床試驗，逐個進行質(zhì)量評價，并利用Remvan系統(tǒng)評價軟件進Meta分析。
　　 結(jié)果：共納入14個符合要求的實驗。Meta

3、分析的結(jié)果表明(1)PVP和PKP術(shù)后48小時VAS評分的WMD值為-0.15，95％CI(-0.30,-0.00)，隨訪終末VAS評分的的WMD值為-0.08，95％CI(-0.22,0.05)(P值均＞0.05)，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義；(2)兩種微創(chuàng)手術(shù)方法對患者隨訪終末椎體前緣高度恢復(fù)的WMD值為-18.49，95％CI(-21.16,-15.42)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；(3)兩種微創(chuàng)手術(shù)方法對患者隨訪終末脊柱后凸畸

4、形/Cobb角恢復(fù)的WMD值為5.01，95％CI(4.31,5.71)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；(4)PVP和PKP術(shù)后對于患者脊柱功能的改善(ODI)的WMD值為0.87，95％CI(0.52,1.22)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；(5)兩種微創(chuàng)手術(shù)后骨水泥滲漏事件的發(fā)生差異無統(tǒng)計學(xué)意義，OR值為0.89，95％CI(0.54,1.45)，肺栓塞和神經(jīng)損傷等骨水泥滲漏相關(guān)嚴重并發(fā)癥事件的發(fā)生差異無統(tǒng)計學(xué)意義OR值

5、為2.68，95％CI(0.53,13.48)(P值均＞0.05)；(6)兩種微創(chuàng)手術(shù)后鄰近椎體骨折事件的發(fā)生OR值為0.51，95％CI(0.20,1.26)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 結(jié)論：現(xiàn)有的研究顯示：(1)PVP和PKP術(shù)后48小時和隨訪終末都能夠明顯的緩解患者的疼痛，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義；(2)PKP組較PVP組在恢復(fù)壓縮椎體前緣的高度方面存在優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；(3)PKP組較PVP組在恢復(fù)脊柱

6、后凸畸形/Cobb角方面存在優(yōu)勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；(4)PKP組對于患者脊柱功能的改善較PVP組好，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；(5)兩種術(shù)式在骨水泥滲漏事件的發(fā)生以及肺栓塞和神經(jīng)損傷等骨水泥滲漏相關(guān)嚴重并發(fā)癥事件的發(fā)生差異無統(tǒng)計學(xué)意義；(6)兩種微創(chuàng)手術(shù)后鄰近椎體骨折事件的發(fā)生差異無統(tǒng)計學(xué)意義；(7)由于納入研究存在選擇性偏倚和測量性偏倚的高度可能，勢必會對本研究結(jié)果的證據(jù)強度產(chǎn)生一定的影響，因而期待更多進行高質(zhì)量的隨即雙盲對照試驗，以提供堅