肝腫瘤射頻消融術(shù)后的影像學(xué)評(píng)價(jià).pdf

1、經(jīng)皮射頻消融術(shù)(PercutaneousRadiofrequencyablation,PRFA)目前廣泛用于肝癌的治療中，消融不完全與局部復(fù)發(fā)是影響RFA療效的主要原因，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)RFA療效、及早發(fā)現(xiàn)未完全消融病灶或者局部復(fù)發(fā)灶并盡早作補(bǔ)充治療是提高RFA療效的關(guān)鍵。本課題通過對(duì)兔VX2肝腫瘤模型進(jìn)行RFA治療和回顧性分析臨床RFA病例，探討超聲造影(Contrast-enhancedUltrasonography,CEUS)和增強(qiáng)CT在

2、評(píng)價(jià)RFA療效的可靠性，并在國內(nèi)外首次探討MRI水彌散加權(quán)成像(Diffusion-weightedImage，DWI)在評(píng)價(jià)RFA療效的可行性。 第一部分.聲學(xué)造影評(píng)價(jià)兔VX2肝腫瘤射頻消融療效的實(shí)驗(yàn)研究 應(yīng)用超聲造影(CEUS)判斷兔肝VX2腫瘤射頻消融后腫瘤的滅活情況，探討CEUS在評(píng)價(jià)肝癌射頻消融療效的可靠性。材料與方法：9例兔VX2肝腫瘤模型作RFA治療后4天作Sonovue介導(dǎo)的CEUS檢查，分析比較各兔子C

3、EUS圖片，確定腫瘤部位、數(shù)目、邊界和腫瘤的壞死程度，選取有代表性的圖片作徑線測(cè)量和勾畫出消融灶面積比例并與病理作比較，采用網(wǎng)格分析法計(jì)算出CEUS評(píng)價(jià)RFA療效的診斷指標(biāo)。結(jié)果：9例兔子中8例發(fā)現(xiàn)殘留腫瘤灶，1例完全消融，殘留灶在CEUS上表現(xiàn)為“快進(jìn)快退”增強(qiáng)特點(diǎn)，消融灶一直呈無增強(qiáng)狀態(tài)。以超聲測(cè)量相關(guān)徑線與病理對(duì)比基本無差異，消融灶面積比例分別為0.55±0.27和0.53±0.33，存在高度正相關(guān)(R2=0.89，P=0.001

4、)，其診斷敏感率、特異性、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和診斷準(zhǔn)確率分別為86％、88％、91％、80％和86％。結(jié)論：CEUS能較可靠評(píng)價(jià)RFA療效。 第二部分.增強(qiáng)CT評(píng)價(jià)兔VX2肝腫瘤射頻消融療效的實(shí)驗(yàn)研究 應(yīng)用增強(qiáng)CT判斷兔肝VX2腫瘤射頻消融后腫瘤的滅活情況，探討增強(qiáng)CT在評(píng)價(jià)肝癌射頻消融療效的可靠性。材料與方法：9例兔VX2肝腫瘤模型作RFA治療后4天作增強(qiáng)CT檢查，分析比較各兔子CT檢查的平掃圖、動(dòng)脈期、門脈期和延

5、遲掃描CT圖片，確定腫瘤部位、數(shù)目、邊界和腫瘤的壞死程度，選取有代表性的門脈期CT圖片作徑線測(cè)量和勾畫出消融灶面積比例并與病理作比較，采用網(wǎng)格分析法計(jì)算出增強(qiáng)CT評(píng)價(jià)RFA療效的診斷指標(biāo)。結(jié)果：9例兔子中8例病理發(fā)現(xiàn)殘留腫瘤灶，1例完全消融，殘留灶在增強(qiáng)CT動(dòng)脈期明顯強(qiáng)化，門脈期造影劑迅速廓清，消融壞死灶在增強(qiáng)過程中一直無增強(qiáng)。以增強(qiáng)CT測(cè)量相關(guān)徑線與病理對(duì)比基本無差異，消融灶面積比例分別為0.43±0.31和0.53±0.33，存在高

6、度正相關(guān)(R2=0.912，P=0.001)，其診斷敏感率、特異性、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值和診斷準(zhǔn)確率分別為90％、78％、86％、83％和85％。結(jié)論：增強(qiáng)CT是評(píng)價(jià)RFA療效的較可靠手段。 第三部分.兔VX2肝腫瘤射頻消融療效的影像學(xué)評(píng)價(jià)一超聲造影&增強(qiáng)CT與病理對(duì)比 通過對(duì)兔VX2肝腫瘤模型射頻后同時(shí)作CEUS與增強(qiáng)CT檢查，探討兩者在評(píng)價(jià)肝腫瘤射頻消融療效方面的勝劣與差異。材料與方法：9例兔VX2肝腫瘤模型作RFA

7、治療后4天同時(shí)作CEUS與增強(qiáng)CT檢查，并將檢查結(jié)果直接與病理作對(duì)照，采用網(wǎng)格分析法比較超聲造影與增強(qiáng)CT在評(píng)價(jià)RFA療效的準(zhǔn)確度。結(jié)果：9例兔子中8例病理發(fā)現(xiàn)殘留腫瘤灶，1例完全消融，殘留灶在CEUS與增強(qiáng)CT上均可見強(qiáng)化，而壞死灶一直無強(qiáng)化。3例炎性反應(yīng)帶能被CEUS正確評(píng)價(jià)，而增強(qiáng)CT將其中2例誤認(rèn)為是殘留灶。1例殘留灶位于肋骨下未能被CEUS檢出，而增強(qiáng)CT則能作出正確評(píng)價(jià)。以CEUS、增強(qiáng)CT和病理診斷結(jié)果勾畫出消融灶面積比例

8、分別為0.55±0.27、0.43±0.31和0.53±0.33，三者存在高度正相關(guān)(P＜0.001)。以病理作參考，CEUS、增強(qiáng)CT、兩者聯(lián)合診斷和以CT作參考的CEUS診斷四組的敏感率、特異性和診斷準(zhǔn)確率分別為86％、88％、86％；90％、78％、85％；94％、75％、91％和84％、90％、86％。四組診斷指標(biāo)之間均無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)論：CEUS與增強(qiáng)CT均能較可靠評(píng)價(jià)RFA療效，兩者具有良好的相關(guān)性和一致性；CEUS對(duì)良

9、性增強(qiáng)與殘留灶的鑒別優(yōu)于增強(qiáng)CT；增強(qiáng)CT在檢查上無盲區(qū)，比CEUS更能全方位反映肝內(nèi)消融壞死情況；在缺少病理對(duì)照情況下，超聲造影評(píng)價(jià)RFA療效時(shí)以增強(qiáng)CT作為標(biāo)準(zhǔn)是可行的；CEUS與增強(qiáng)CT聯(lián)合評(píng)價(jià)在一定程度上可提高評(píng)價(jià)準(zhǔn)確率。 第四部分.MRI水彌散成像評(píng)價(jià)兔VX2肝腫瘤射頻消融療效的初步 通過對(duì)兔VX2肝腫瘤模型作動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，探討DWI在用于評(píng)價(jià)射頻消融療效的可行性與可靠性。材料與方法：9例兔VX2肝腫瘤模型作RFA

10、治療后4天作常規(guī)MRI檢查確定腫瘤平面后，選擇b值(彌散敏感度)為100s/mm2，300s/mm2和1000s/mm2分別作水彌散成像掃描，與病理作比較分析正常肝組織、殘留腫瘤灶和消融壞死灶的DWI圖、ADC值差異。結(jié)果：由于受患兔呼吸與心跳影響，DWI圖像均存在不同程度偽影。以DWI圖像上正常肝組織信號(hào)作為對(duì)比，對(duì)應(yīng)于病理觀察到的存活腫瘤組織區(qū)域在DWI圖像上表現(xiàn)為更低信號(hào)，而消融壞死灶區(qū)域表現(xiàn)為高信號(hào)。而在選定平面所重建的ADC圖

11、像上則剛好相反，存活區(qū)域色彩鮮明，而消融壞死區(qū)域色彩暗淡。正常肝組織、存活腫瘤組織與消融壞死組織的ADC值(單位：×10-3mm2/s)分別為1.658±0.866、2.011±0.925、0.709±0.511(b=100s/mm2)；1.242±0.651、1.436±0.425、0.529±0.387(b=300s/mm2)；0.819±0.357、1.136±0.217、0.558±0.332(b=1000s/mm2)。在同一b

12、值下，ADC值由高到低依次為存活腫瘤組織、正常肝組織與消融壞死組織，而存活腫瘤組織與消融壞死組織在同一b值下均存在顯著性差異；隨著b值的升高，不同組織的ADC值普遍降低，在b值分別為100s/mm2和1000s/mm2時(shí)，同一組織的ADC測(cè)量值也存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(消融壞死組織出外)，消融壞死組織在不同b值下測(cè)量ADC值無顯著性差異。結(jié)論：MRI水分子擴(kuò)散成像能從微觀、功能成像的角度區(qū)別消融壞死灶與腫瘤殘留灶，是有發(fā)展?jié)摿Φ男滦蚏FA評(píng)價(jià)手

13、段，但圖像質(zhì)量有待改進(jìn)。 第五部分.增強(qiáng)CT評(píng)價(jià)肝腫瘤射頻消融療效的臨床，增強(qiáng)CT能有效的評(píng)價(jià)RFA療效；消融灶內(nèi)碘化油的存在在一定程度上影響了增強(qiáng)CT判斷RFA療效的準(zhǔn)確性。 第六部分.聲學(xué)造影評(píng)價(jià)肝腫瘤射頻消融療效的臨床研究 回顧性分析18例接受RFA治療的原發(fā)性肝癌術(shù)后隨訪CEUS資料，探討CEUS在評(píng)價(jià)肝腫瘤RFA療效的可靠性。臨床資料與方法：2002年8月至2005年3月共18例(19個(gè)腫瘤結(jié)節(jié))完整隨

14、訪的原發(fā)性肝癌患者接受RFA治療并在術(shù)后30天內(nèi)作首次CEUS檢查評(píng)價(jià)療效，按評(píng)價(jià)結(jié)果分完全消融、未完全消融和二組。通過臨床隨訪追蹤確定RFA療效。計(jì)算相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)和歸納影響評(píng)價(jià)的因素。結(jié)果：全部病例隨訪隨訪期限為94～532天，均完成首次CEUS檢查并通過隨訪最終能確定腫瘤治療效果。19個(gè)結(jié)節(jié)中有15個(gè)在RFA后首次CEUS檢查中提示為完全消融，并在以后的隨訪中確診為完全消融，在CEUS檢查中均表現(xiàn)為動(dòng)脈期與門脈期均無強(qiáng)化，其中3例患

15、者在隨訪中出現(xiàn)肝內(nèi)其它部位復(fù)發(fā)灶；2個(gè)腫瘤結(jié)節(jié)在RFA術(shù)后首次CEUS檢查中發(fā)現(xiàn)有結(jié)節(jié)樣增強(qiáng)血供聲像，殘留灶結(jié)節(jié)在CEUS過程中動(dòng)脈期內(nèi)表現(xiàn)為“漁網(wǎng)樣”增強(qiáng)聲像，并在隨訪中確診為局部殘留，其中1例結(jié)合TAE與RFA治療，但同期CT為假陰性；1例腫瘤位于肝右葉上段靠近膈頂，屬于超聲盲區(qū)，首次CEUS未能被發(fā)現(xiàn)，但同期CT發(fā)現(xiàn)局部殘留；另外一例在RFA術(shù)后首次CEUS未見殘留，但1年后疑復(fù)發(fā)作開腹手術(shù)切除，病理確診為局部復(fù)發(fā)。結(jié)論：CEUS

16、能準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)RFA療效，對(duì)RFA結(jié)合含碘化油的介入治療其療效評(píng)價(jià)能力比同期增強(qiáng)CT高，超聲檢查盲區(qū)在一定程度上影響了CEUS的準(zhǔn)確診斷。 結(jié)論論文研究得出結(jié)論如下：消融壞死灶由于微灌注血管床的破壞，在增強(qiáng)過程中一直無增強(qiáng)，腫瘤殘留灶則呈“快進(jìn)快退”增強(qiáng)表現(xiàn)，CEUS與增強(qiáng)CT均較可靠的根據(jù)病灶增強(qiáng)表現(xiàn)對(duì)兩者作出鑒別，因而超聲造影與增強(qiáng)CT均能較可靠評(píng)價(jià)RFA療效，總的來說，兩者在評(píng)價(jià)療效方面與病理對(duì)比具有良好的相關(guān)性和一致性；由