高強度聚焦超聲與射頻聯(lián)合治療富血供的子宮肌瘤的臨床研究.pdf

1、第一部分高強度聚焦超聲與射頻治療子宮平滑肌瘤的療效對比研究
　　目的：通過超聲造影技術評價高強度聚焦超聲（HIFU）和射頻消融（RFA）治療子宮肌瘤的療效，并比較HIFU和RFA對不同大小和不同血供等級子宮肌瘤的療效差異，為臨床治療子宮肌瘤選擇合適的微創(chuàng)方法提供實驗依據。
　　方法：2008年3月至2008年12月，100例有癥狀的子宮肌瘤患者（138個肌瘤）被隨機分為甲乙兩組，分別在我院超聲科接受高強度聚焦超聲治療或射頻消

2、融治療。兩組患者年齡大小、肌瘤大小無統(tǒng)計學差異(U檢驗，p＞0.05)。甲乙兩組按照肌瘤直徑的大小分為A、B、C三個亞組（A組2.0cm≤D＜4.0cm，B組4.0cm≤D＜6.0cm，C組6.0cm≤D＜8.0cm）。術前對肌瘤行CDFI檢查，按照肌瘤內血供的豐富程度，半定量分為三級：
　　G1：肌瘤內部未見血流信號或僅見少許點狀血流信號；
　　G2：肌瘤內部可見短條狀或短棒狀血流信號；
　　G3：肌瘤內部血供豐富，

3、可見長條樣、環(huán)狀血流信號。
　　甲乙兩組的每組患者按照肌瘤內血供豐富程度再分為三個亞組（A’組血供G1級，B’組血供G2級，C’組血供G3級）。多發(fā)肌瘤依照其內直徑最大的肌瘤或者血供最豐富的肌瘤來進行分組。所有患者均于治療前、后1周內行超聲造影檢查。肌瘤在術后的造影過程中始終無造影劑灌注，則為完全消融。若病灶內出現不規(guī)則的造影劑灌注區(qū)則為消融不全。所得結果采用χ2檢驗法做對比評估。分別比較HIFU和RF對不同大小及不同血供等級肌瘤

4、療效的差異，以p＜0.05為差異有顯著性意義。
　　結果：HIFU與RF的整體療效比較，RF的完全消融率高于HIFU（p＜0.05）。對于2.0cm≤直徑＜4.0cm的肌瘤以及內部血供為G1級的肌瘤，HIFU與RF的完全消融率，兩者之間差異無統(tǒng)計學意義（p＞0.05），對于4.0cm≤直徑＜6.0cm的肌瘤以及內部血供為G2級的肌瘤，HIFU的完全消融率低于RF，兩者之間差異有統(tǒng)計學意義（p＜0.05），而對6.0cm≤直徑＜8.

5、0cm的肌瘤，以及內部血供為G3級的肌瘤，HIFU的完全消融率與RF的完全消融率均下降，但RF的完全消融率仍高于HIFU（p＜0.05）。
　　結論：HIFU和RF都是治療子宮肌瘤有效的非手術療法，二者對于直徑4cm以下或者血供稀少的肌瘤，效果顯著。而對于4.0cm≤直徑＜6.0cm的肌瘤或者血供較豐富的子宮肌瘤，RF的療效好于HIFU。當肌瘤直徑超過6.0cm或肌瘤內部血供非常豐富時，盡管RF的療效好于HIFU，但兩者的完全消融

6、率均下降。因此，對于大部分子宮肌瘤，RF消融可以取得較好的療效。而HIFU作為一種無創(chuàng)治療手段，療效肯定，出現并發(fā)癥的幾率低，更為安全，可以做為少血供肌瘤或小肌瘤非手術治療的首選方法。
　　第二部分聯(lián)合高強度聚焦超聲與射頻治療富血供子宮肌瘤的臨床研究
　　目的：為解決HIFU對血供豐富的子宮肌瘤及大肌瘤療效不佳的現狀，也為了解決RF消融適形性差的問題，提高RF消融治療的安全性。采用HIFU和RF聯(lián)合使用的方法對富血供的子宮肌

7、瘤進行消融。通過常規(guī)超聲、CDFI、超聲造影及病理檢查，評價其療效，探討HIFU與RF聯(lián)合治療富血供的子宮肌瘤的可行性、有效性。
　　方法：2009年1月至2009年9月，對56例富血供的子宮肌瘤患者進行HIFU與RF聯(lián)合治療。其中35例患者（4cm≤肌瘤直徑＜6cm，內部血供為G1或G2級，多發(fā)子宮肌瘤僅研究其最大的肌瘤）接受HIFU聯(lián)合RF治療，即首先使用HIFU技術消融肌瘤后，經超聲造影技術證實消融后肌瘤內存在未滅活組織，確

8、定其范圍和部位后，使用RF消融對其進行補充治療。HIFU重點消融靠近子宮內膜、腸管、陰道及膀胱等區(qū)域的肌瘤組織。余21例患者（肌瘤直徑大于6cm，內部血供為G1或G2級，多發(fā)子宮肌瘤僅研究其最大的肌瘤）首先使用RF消融肌瘤內組織，術后通過超聲造影技術對RF的治療效果進行評估，確定肌瘤內尚未滅活組織的范圍和部位。在超聲造影評估的結果指導下，對肌瘤內部殘存的組織再次行超聲監(jiān)測下HIFU精確定位消融。所有56例患者均于聯(lián)合治療前、后1周內分別

9、進行常規(guī)超聲、CDFI及超聲造影檢查，49例患者（HIFU聯(lián)合RF治療組28例，RF聯(lián)合HIFU治療組21例）于聯(lián)合治療前、后1周內分別行超聲引導下穿刺活檢，分析此聯(lián)合治療法的消融效果，評估此聯(lián)合療法的可行性和有效性。
　　結果：CDFI顯示，在HIFU聯(lián)合RF治療組，肌瘤內部血供經HIFU治療后明顯減少，但部分區(qū)域內仍可見血流信號，經RF補充治療后，肌瘤內部血供基本完全消失。超聲造影結果顯示，所有經HIFU+RF聯(lián)合治療的肌瘤中

10、，有32個（91.4％）肌瘤內部全程無造影劑灌注，肌瘤達到完全消融。3例（8.6％）肌瘤內部分區(qū)域仍可見造影劑不規(guī)則灌注區(qū)，提示肌瘤內有存活組織，消融不完全。光鏡下，26（92.9％）例HIFU聯(lián)合RF治療后標本內均可見大片破碎的細胞成分形成以及玻璃樣變性，呈現一片紅染無結構的物質，部分區(qū)域可見明顯的出血。2例（7.1％）標本于光鏡下仍可見增生的平滑肌細胞。在RF聯(lián)合HIFU治療組，CDFI顯示，肌瘤內部血供在RF治療后明顯減少，但部分

11、區(qū)域內仍可見血流信號，HIFU補充治療后，肌瘤內部血供基本完全消失。超聲造影顯示，本研究行超聲造影檢查的所有經治療肌瘤中，19個（90.5％）肌瘤內部全程無造影劑灌注，肌瘤達到完全消融。2例（9.5％）肌瘤內出現造影劑灌注提示肌瘤內有存活組織，消融不完全。光鏡下，RF聯(lián)合HIFU治療后標本內基本無正常細胞結構，可見大片破碎的細胞成分，呈現一片紅染無結構的物質，血管破壞嚴重。18個標本（85.7％）光鏡下為壞死和變性的細胞結構，1（4.8

12、％）例中一條取樣組織鏡下未查見壞死組織及增生平滑肌組織，為結締組織及正常平滑肌組織。2例（9.5％）光鏡下仍可見增生的平滑肌細胞。
　　結論：對于血供豐富的子宮肌瘤，采取HIFU和RF聯(lián)合治療的方法，可有效發(fā)揮兩者的優(yōu)勢，提高肌瘤的完全消融率。治療后肌瘤內部血供明顯減少，無造影劑灌注，組織出現變性、壞死以及血管破壞，有效率達90％以上。此外，聯(lián)合HIFU與RF兩種治療方法，減少了RF穿刺的次數，減低對子宮本身的損傷。也有效避免了R

13、F電極太靠近周圍器官可能造成的腸穿孔，腸粘連，陰道、膀胱灼傷等并發(fā)癥，同時也提高了HIFU治療富血供肌瘤的療效。因此，這樣的聯(lián)合治療方法對于血供豐富的子宮肌瘤的治療，安全且有效。
　　第三部分高強度聚焦超聲與射頻聯(lián)合法和單純射頻治療富血供子宮肌瘤的對比研究
　　目的：通過超聲造影技術比較聯(lián)合高強度聚焦超聲與射頻法和單純射頻治療子宮肌瘤的臨床療效，并對比兩種方法治療后的并發(fā)癥發(fā)生率。
　　方法：2009年1月至2009年

14、9月，78例富血供的子宮肌瘤患者分別接受聯(lián)合高強度聚焦超聲與射頻法消融治療及單純射頻消融治療。肌瘤平均直徑6.4cm，直徑范圍為4.0-9.6cm（多發(fā)子宮肌瘤僅計算其最大的肌瘤）。肌瘤內部血供豐富，均為G2或G3級。兩組患者年齡大小、肌瘤大小無統(tǒng)計學差異(U檢驗，p＞0.05)，所有患者均于治療前、后1周內行超聲造影檢查。兩種方法治療的完全消融率及并發(fā)癥的發(fā)生率均以統(tǒng)計學方法進行分析，p＜0.05認為結果有顯著性差異。
　　結果

15、：在HIFU與RF聯(lián)合治療組，共45例（HIFU+RF組26例，RF+HIFU組19例）經治療的肌瘤內部無造影劑灌注，4例出現造影劑灌注，有效率為91.8％。而在單純RF治療組，21例患者肌瘤內無造影劑灌注，8例出現造影劑灌注，有效率為72.4％。兩種方法療效間差異有統(tǒng)計學意義（p＜0.05），HIFU聯(lián)合RF治療組較單純RF治療組的完全消融率高。治療后HIFU與RF聯(lián)合治療組8.2％(4/49)的患者發(fā)熱，RF組為27.6％(8/29

16、)(p＜0.05)。HIFU與RF聯(lián)合治療組10.2％(5/49)患者出現盆腔積液，RF組37.9％(11/29)的患者有盆腔積液(p＜0.05)。HIFU與RF聯(lián)合治療組有4.1％(2/49)患者出現陰道流血,RF組為20.7％(6/29)(p＜0.05)。此外，HIFU與RF聯(lián)合治療組有3例（8.6％）患者出現骶尾部疼痛，一周后疼痛消失，未經特殊治療。無其他嚴重并發(fā)癥。
　　結論：高強度聚焦超聲與射頻聯(lián)合消融治療富血供的肌瘤，