哮喘患兒塵螨特異性免疫治療前后過敏原變化及臨床療效分析.pdf

1、第一部分哮喘患兒塵螨特異性免疫治療前后過敏原變化分析 目的：比較標(biāo)準(zhǔn)化塵螨特異性免疫治療（SIT）前后，哮喘患兒塵螨及其他過敏原變化，從過敏原角度研究標(biāo)準(zhǔn)化塵螨SIT對哮喘患兒的療效。 方法：收集2005年6月～2007年3月確診哮喘并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化塵螨SIT的患兒資料，共計(jì)140例，制劑是由丹麥ALK-ABELLO提供的標(biāo)準(zhǔn)化塵螨提取液。所有患兒入選時(shí)行皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)（SPT）且至少1種螨（屋塵螨，粉塵螨，熱帶螨）皮試指數(shù)≥

2、+++，根據(jù)觀察時(shí)間分2組：6月組和12月組（其中31例在6月和12月后均復(fù)查SPT）。采用丹麥ALK-ABELLO公司提供的13種常見吸入性過敏原：屋塵螨、粉塵螨、熱帶螨、蟑螂類（德國小蠊、美洲大蠊）、霉菌類（霉菌Ⅰ組、霉菌Ⅳ組）、貓毛、狗毛、花粉類（花粉Ⅳ組、花粉Ⅰ組、艾蒿、藤草）的標(biāo)準(zhǔn)化過敏原皮膚點(diǎn)刺液，陰性對照為醫(yī)院自制的生理鹽水，陽性對照為0.01 mg/ml的鹽酸組織胺，檢測SIT前、6月和12月后過敏原皮試直徑及數(shù)目變化。

3、 結(jié)果：皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)顯示哮喘患兒中3種螨同時(shí)為陽性占72.86％（103/140），螨合并其他過敏原陽性占62.85％（88/140）；93例患兒經(jīng)治療6月后，除貓毛和花粉外，3種螨、狗毛、蟑螂、霉菌過敏原直徑較治療前有顯著下降（P<0.0001）；78例患兒經(jīng)治療12月后，各過敏原的直徑均有顯著下降（蟑螂和花粉P<0.005，余P<0.0001）；塵螨合并其他過敏原陽性的患兒經(jīng)SIT6月或12月后，其他過敏原全部轉(zhuǎn)陰率均>70

4、％；標(biāo)準(zhǔn)化塵螨SIT6月和12月后未發(fā)生新發(fā)過敏原的比例分別為84.95％（79/93）和87.18％（68/78）。 結(jié)論：哮喘患幾經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化塵螨SIT6月和12月后可顯著減少對塵螨和其他過敏原過敏的皮試直徑及數(shù)目，其療效與時(shí)間劑量呈一定的相關(guān)性，提示3種螨之間以及不同過敏原之間可能存在內(nèi)在聯(lián)系，有可能通過單一脫敏治療達(dá)到對其他過敏原的理想治療；同時(shí)經(jīng)過6月和12月標(biāo)準(zhǔn)化SIT新發(fā)過敏原的比例減少提示SIT對新發(fā)過敏原有一定的阻

5、止作用。 第二部分哮喘患兒塵螨特異性免疫治療的臨床療效及依從性分析 目的：比較經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化塵螨SIT3年足療程與不足3年療程的哮喘患兒臨床療效改善的差異及治療過程中影響患兒依從性的原因，探討標(biāo)準(zhǔn)化塵螨SIT適宜的維持治療時(shí)間，為提高特異性免疫治療依從性提供策略。 方法：收集2005年6～12月診斷為哮喘并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化塵螨SIT哮喘患兒的資料，共計(jì)67例（其中25例患兒中途退出）。所有患兒入選時(shí)行SPT且至少1種螨（屋

6、塵螨，粉塵螨，熱帶螨）皮試指數(shù)（SI）≥+++。觀察隨訪時(shí)間為期3年。根據(jù)治療時(shí)間分為2組：3年足療程SIT組（完成SIT療程組），42例和不足3年療程SIT組（未完成SIT療程組），25例。分別隨訪記錄SIT前1年和療程結(jié)束后1年即治療第3年，每年哮喘的發(fā)作、因哮喘急診次數(shù)、因哮喘輸液的天數(shù)；治療期間是否遵守醫(yī)囑規(guī)范的吸入藥物；3年足療程SIT結(jié)束后電話隨訪患兒家長對SIT療效的主觀評價(jià)、3年足療程SIT結(jié)束后根據(jù)哮喘的發(fā)作用藥情況，

7、醫(yī)生對哮喘控制的進(jìn)行客觀評價(jià)；電話隨訪不足3年療程SIT組（未完成SIT療程組）患兒不完全依從的原因。 結(jié)果：SIT治療前1年，3年足療程SIT組和不足3年療程SIT組哮喘發(fā)作次數(shù)、因哮喘急診次數(shù)、因哮喘輸液的天數(shù)均無顯著差異（P>0.05），3年療程結(jié)束后，兩組哮喘發(fā)作次數(shù)、因哮喘急診次數(shù)、因哮喘輸液的天數(shù)與SIT前1年相比均有顯著減少（P<0.0001），且兩組之間比較亦有顯著差異（P<0.005）即3年足療程SIT組較不足

8、3年療程SIT組改善更為顯著；治療期間3年足療程SIT組較不足3年療程SIT組用藥更加規(guī)范，兩組比較有顯著差異（P<0.005）；患兒家長對SIT的效果主觀評價(jià)，3年足療程SIT組和不足3年療程SIT組無顯著差異，醫(yī)生對哮喘控制的客觀評價(jià)兩組之間有顯著差異（P<0.05），將規(guī)范用藥影響因素除外后兩組間的主觀評價(jià)無顯著差異，但哮喘控制的客觀評價(jià)仍存在差異（P=0.067）；不足3年療程SIT組未完成3年療程的原因，以好轉(zhuǎn)停藥和懷疑治療效