電針與穴位注射治療2型糖尿病周圍神經(jīng)病變的時效比較研究.pdf

1、目的：通過對電針與穴位注射臨床觀察對比研究，探討不同療法治療糖尿病周圍神經(jīng)病變的臨床療效差異及時效特征，旨在尋求各自的優(yōu)、劣所在，從而為本病針灸綜合治療方案的進(jìn)一步優(yōu)化及合理組合提供臨床依據(jù)。
　　 研究方法：將70例符合診斷及納入標(biāo)準(zhǔn)的糖尿病周圍神經(jīng)病變患者，按隨機(jī)數(shù)字表法以1∶1的比例分為2組，最終完成治療者共68例，其中電針組33例，穴位注射組35例。兩組患者取穴相同，治療主穴為足三里、三陰交、陽陵泉、合谷、曲池、脾俞、腎

2、俞、太溪，并結(jié)合隨證配穴。其中電針組每次選擇2對四肢部穴位，接用XS-998B型電針儀，選疏密波，頻率為2Hz—10Hz—100Hz循環(huán)，以患者能耐受強(qiáng)度為度，留針30min。穴位注射組每次選擇同側(cè)軀干及四肢腧穴各1個，交替使用，用彌可保注射液，每穴每次注入彌可保0.5ml(0.25mg)。兩組均隔日1次，每周3次，連續(xù)治療60天。分別于治療前及治療后20天、40天、60天，檢測兩組患者的臨床癥狀積分、神經(jīng)病變體征積分以及血糖(FBG、

3、PBG)水平的動態(tài)變化。根據(jù)2002年鄭莜萸主編的《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》（試行）制定的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行臨床綜合療效評估，采用SPSS17.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。
　　 結(jié)果：
　　 (1)兩組均能降低本病患者的臨床癥狀積分，與治療前比較有顯著性差異（P＜0.05或P＜0.01）；治療20天時，電針組的癥狀積分改善優(yōu)于穴位注射組，治療60天時穴位注射組優(yōu)于電針組(P＜0.05)。時效曲線表明，電針起效較快，但隨著治療

4、時間的延長療效進(jìn)步緩慢，穴位注射法起效遲于電針，但效應(yīng)提升較持久。
　　 (2)穴位注射對麻木癥狀的療效優(yōu)于電針，電針改善患者疼痛癥狀的療效優(yōu)于穴位注射，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析二者有顯著性差異(P＜0.05)。
　　 (3)兩組均能改善本病患者臨床神經(jīng)病變體征，但與癥狀相比，起效較為緩慢；兩組比較，在各治療時間段均未呈現(xiàn)出明顯差異(P＞0.05)。
　　 (4)綜合療效評判，電針組與穴位注射組的時效曲線均呈上升趨勢；兩組比

5、較，治療20天時電針組的總有效率高于穴位注射組，至60天時穴位注射組療效超過電針組，差異有顯著性意義(P＜0.05)。
　　 (5)兩組均能輔助降低空腹血糖及餐后血糖，在治療20天時血糖得以有效控制，直至60天時，均維持于良好水平，兩組間無顯著差異(P＞0.05)。
　　 結(jié)論：
　　 電針與穴位注射療法在改善本病患者的全身癥狀、神經(jīng)病變體征以及輔助調(diào)節(jié)血糖等方面，既有共同的時效規(guī)律，同時亦呈現(xiàn)出各自不同的特點。