不同舉辦主體社區(qū)衛(wèi)生服務機構特點及對策研究.pdf

1、研究目的: 了解不同舉辦主體社區(qū)衛(wèi)生服務機構的數(shù)量、構成和分布情況，比較不同舉辦主體社區(qū)衛(wèi)生服務機構在人員、設施、收支、服務及其質(zhì)量等方面的特點，分析不同舉辦主體開展社區(qū)衛(wèi)生服務的優(yōu)勢與不足，為進一步明確社區(qū)衛(wèi)生的發(fā)展方向、制定相關政策提供建議。 研究方法: 采用定性與定量相結(jié)合的研究方法進行。通過文獻研究、定性訪談了解我國社區(qū)衛(wèi)生服務發(fā)展的主要政策、不同舉辦主體開展社區(qū)衛(wèi)生服務的運作情況；通過SWOT分析，了解

2、不同舉辦主體開展社區(qū)衛(wèi)生服務的優(yōu)勢、劣勢、機遇和挑戰(zhàn)。主要的資料分析方法有，描述性分析、H檢驗、卡方檢驗、TOPSIS法等。采用EPIDATA 3.0建立數(shù)據(jù)庫，用SAS9.0對資料進行統(tǒng)計分析。 研究結(jié)果: 1.社區(qū)衛(wèi)生服務機構以政府舉辦為主，中心占77.10％，站占69.18％，不同舉辦主體在區(qū)域分布上有顯著性差異（中心：χ2=236.6728 P<0.0001；站：χ2=1158.5381 P<0.0001）。

3、 2.全員聘用制實施情況較好，各舉辦主體實施該項制度的占70％以上。醫(yī)保納入比例有顯著性差異（中心：χ2=65.2596 P<0.0001 站：χ2=33.1056 P<0.0001），在中心一級，政府舉辦納入比例最高（91.10％），在站一級，企事業(yè)單位納入比例最高（60.52％）； 3.29個重點聯(lián)系城市（區(qū)）在崗工作人員總數(shù)為131546人，政府、企事業(yè)單位、社會團體或個人舉辦所占比例分別為71.87％、18.64％、

4、7.47％。不同舉辦主體比較，企事業(yè)單位舉辦中心和站平均在崗人數(shù)均最多，分別為38人（中位數(shù)，下同）、8人，社會團體或個人舉辦中心在崗人數(shù)最少（30人），政府舉辦站在崗人數(shù)最少（4人）。政府舉辦機構醫(yī)護比例最低（僅為1：0.59），崗位培訓情況較好（全科醫(yī)師崗位培訓率為46.22％、社區(qū)護士崗位培訓率為56.24％）。從醫(yī)護人員的學歷和職稱水平來看，企事業(yè)單位舉辦醫(yī)生和護士的學歷、職稱水平相對較高。 4.政府投入不足，社會團體或

5、個人舉辦機構財政補助收入占總收入的比例最小，中心占7.45％，站僅占1.41％。社區(qū)衛(wèi)生服務機構虧損情況較為嚴重，其中，企事業(yè)單位虧損比例較高，中心達47.27％，站達47.13％。 5.在服務提供方面，政府舉辦中心公共衛(wèi)生服務提供較好，免疫接種服務、兒童保健、孕產(chǎn)婦保健、計劃生育咨詢的開展率均高于非政府舉辦機構，但站一級，政府舉辦站急診服務、中醫(yī)門診服務、出診服務的開展率較低。 6.居民滿意度總體尚可，社會團體或個人舉

6、辦機構各項指標滿意度均高于其它舉辦機構。 結(jié)論與建議: 基于上述研究結(jié)果，得出以下結(jié)論：（1）政府舉辦為主、多種舉辦主體并存的格局基本形成，不同舉辦主體區(qū)域分布不均衡；（2）社區(qū)衛(wèi)生服務相關政策和制度正在落實，不同舉辦主體落實力度有所不同；（3）社區(qū)衛(wèi)生服務技術人員配置結(jié)構不合理、業(yè)務素質(zhì)較低，培訓工作亟待加強；（4）不同舉辦主體政府投入存在差別，社區(qū)衛(wèi)生服務機構經(jīng)濟狀況不容樂觀；（5）“六位一體”功能基本落實，但不同舉