文學(xué)文體學(xué)與意識(shí)流小說的風(fēng)格翻譯——以《一個(gè)青年藝術(shù)家的肖像》的兩個(gè)譯本比較為例_40148.pdf

1、風(fēng)格翻譯一直是文學(xué)翻譯的一個(gè)熱點(diǎn)話題。文學(xué)風(fēng)格怎樣譯，以什么為標(biāo)準(zhǔn)，中外翻譯家，諸如嚴(yán)復(fù)，傅雷，泰特勒，奈達(dá)等對(duì)其都有論述，但傳統(tǒng)譯論對(duì)其缺乏系統(tǒng)性，科學(xué)性的研究；而在翻譯文學(xué)評(píng)論中，長期以來居于主導(dǎo)地位的仍舊是主觀印象式評(píng)論。風(fēng)格以及風(fēng)格翻譯本身的復(fù)雜性，也決定了很難對(duì)其有一個(gè)科學(xué)系統(tǒng)的研究。 文學(xué)文體學(xué)，顧名思義是對(duì)風(fēng)格或者文體的研究，是鏈接語言學(xué)和文學(xué)評(píng)論的中間學(xué)科。文學(xué)文體學(xué)的引入，有利于為風(fēng)格翻譯提供更系統(tǒng)的研究框架和

2、更客觀的理論基礎(chǔ)；同時(shí)還有利于提高譯者對(duì)風(fēng)格的敏感度和文學(xué)修養(yǎng)，從而為更好譯作的產(chǎn)生創(chuàng)造條件。但是，目前大多數(shù)文學(xué)文體學(xué)的應(yīng)用研究都側(cè)重詩歌，而對(duì)小說中風(fēng)格翻譯的研究卻很少。文體學(xué)家申丹在其著作《文學(xué)文體學(xué)和小說翻譯》（1998）中首次將文學(xué)文體學(xué)引入小說翻譯。以文學(xué)文體學(xué)為指導(dǎo)，申丹系統(tǒng)論述了由于譯者忽視或不夠重視小說原作風(fēng)格，對(duì)其進(jìn)行隨意編譯而產(chǎn)生的假象等值。申丹的論述對(duì)文學(xué)文體學(xué)的應(yīng)用及小說翻譯都有顯著地指導(dǎo)作用。 意識(shí)流

3、小說以其風(fēng)格著稱，對(duì)其風(fēng)格翻譯的研究會(huì)對(duì)當(dāng)今的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)翻譯產(chǎn)生積極的影響；而目前學(xué)術(shù)界，翻譯界對(duì)其風(fēng)格翻譯的研究不多，僅有的一些研究又集中在《尤利西斯》的翻譯，除此之外，幾乎沒有對(duì)意識(shí)流小說整體風(fēng)格的翻譯研究。本論文意在將文學(xué)文體學(xué)引入意識(shí)流小說的風(fēng)格翻譯以期引起更多讀者、譯者對(duì)這一問題的關(guān)注，從而對(duì)意識(shí)流小說的風(fēng)格翻譯進(jìn)行更加系統(tǒng)深入的研究。 本論文的研究方法主要是理論闡述，系統(tǒng)論述及個(gè)案比較研究。論文首先簡述傳統(tǒng)風(fēng)格譯

4、論及其不足；系統(tǒng)論述文學(xué)文體學(xué)的理論基礎(chǔ)及優(yōu)勢(shì)。由于風(fēng)格本身具有爭議性。出于研究目的的需要，本文從兩方面對(duì)其界定。從廣義上或宏觀上來講，風(fēng)格是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。從狹義上或微觀上來講，風(fēng)格是帶有主題意義或美學(xué)意義的形式特點(diǎn)。廣義的風(fēng)格適用于意識(shí)流小說整體風(fēng)格的研究；而狹義的風(fēng)格對(duì)意識(shí)流小說中風(fēng)格的翻譯具有指導(dǎo)作用。研究風(fēng)格翻譯就不能不談風(fēng)格翻譯的可譯性。本文以為，意識(shí)流小說的風(fēng)格是部分可譯的。在此基礎(chǔ)上，我們以最大限度接近原則為意識(shí)流小說