理筋通督手法治療頸性眩暈的臨床研究.pdf

1、目的：以頸性眩暈(Cervical vertigo)患者為研究對(duì)象，觀察用理筋通督手法、傳統(tǒng)手法及藥物治療對(duì)頸性眩暈的臨床療效對(duì)比，通過觀察經(jīng)顱多普勒(TCD)、頸性眩暈的癥狀和功能評(píng)估表(The evaluation Scale for Cervical Vertigo)、頸椎生理曲度等方面變化，初步探討理筋通督手法對(duì)頸性眩暈的治療作用。 方法：選擇符合診斷和納入標(biāo)準(zhǔn)的病例120例，按照隨機(jī)表隨機(jī)分為3組：理筋通督手法(A組)

2、40例、傳統(tǒng)手法(B組)40例、藥物治療(C組)40例。A組：用理筋通督手法；B組采用傳統(tǒng)手法治療。以上兩組每天一次，連續(xù)治療10天為一療程，連續(xù)治療3個(gè)療程。C組：西比靈膠囊10mg/次，睡前服一次，連續(xù)服用30天。分別檢測(cè)下列觀察指標(biāo)：(1)經(jīng)顱多普勒(TCD)檢測(cè)的收縮峰期血流速度(Vp)、舒張末期血流速度(Vd)、血管搏動(dòng)指數(shù)(PI)等指標(biāo)。A、B、C三組均在治療前測(cè)一次，最后各種治療完成后一個(gè)月檢測(cè)一次；(2)采用頸性眩暈的癥

3、狀和功能評(píng)估表，A、B、C三組均在治療一月后進(jìn)行癥狀和功能評(píng)估。(3)A、B、C三組均治療一月后觀察頸椎曲度的變化。 結(jié)果：1.120例頸性眩暈患者，有103例患者的TCD主要表現(xiàn)為椎基底動(dòng)脈(VBA)血流速度加快，17例患者TCD表現(xiàn)為血流速度減慢。2.A組VBA治療后的Vp與治療前比較有極顯著性差異(P<0.001)；B組VBA治療后的Vp與治療前比較有顯著性差異(P<0.01)； C組治療前后比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；A、B兩組與

4、C組治療后的Vp比較有極顯著差異(P<0.001)。3.A組VBA治療后的Vd與治療前比較有極顯著差異(P<0.001)；B組VBA治療后的Vd與治療前比較有極顯著意義(P<0.001．)：C組治療前后的Vd比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A組療效優(yōu)于B組，B組又優(yōu)于C組。4.A、B、C三組VBA的PI值的治療前后和組間比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；5.A、B兩組的BAvd治療前后比較有極顯著差異(P<0.001)，A組療效優(yōu)于B組，C組的BA

5、vd治療前后比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)：6.A組、B組與C組治療后癥狀改善量表各項(xiàng)指標(biāo)分析比較有極顯著差異(P<0.001)；A組療效優(yōu)于B組，B組有優(yōu)于C組。7.A組、B組治療后的頸曲改變有顯著差異，C組治療后的頸椎生理曲度改變無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，A組療效優(yōu)于B組。8.三組顯效率分別是：理筋通督組87.5％、傳統(tǒng)手法組60％、藥物治療組20％；有效率分別是：理筋通督組7.5％、傳統(tǒng)手法組30％、藥物治療組45％；無效率分別是理筋通督組

6、5％、傳統(tǒng)手法組10％、藥物治療組35％。 結(jié)論：頸性眩暈的TCD表現(xiàn)以VBA血流速度加快為主。理筋通督組、傳統(tǒng)手法均可降低患者VBA的血流速度；理筋通督組效果較為顯著。藥物治療后與治療前比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三組方法對(duì)椎基底動(dòng)脈的彈性和順應(yīng)性沒有影響。三組方法均可改善本病患者的癥狀、體癥，但理筋通督組療效最好，傳統(tǒng)手法次之。理筋通督法能增加腦血流量，在改善椎基底動(dòng)脈供血不足的腦部癥狀方面療效較好。傳統(tǒng)手法在緩解頸肌痙攣、緩解頸肩痛