針刀聯(lián)合手法治療頸性眩暈的臨床療效和生活質(zhì)量評(píng)價(jià).pdf

1、目的:
　　1.探討中國(guó)版SF-36健康評(píng)測(cè)量表在頸性眩暈中的應(yīng)用價(jià)值，為相關(guān)生活質(zhì)量評(píng)價(jià)研究提供參考。
　　2.頸性眩暈明顯累及生活質(zhì)量，采用臨床指標(biāo)和生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的手段，評(píng)價(jià)針刀療法結(jié)合手法治療頸性眩暈的臨床療效和生活質(zhì)量改善情況。
　　方法:
　　（一）連續(xù)性選取頸性眩暈患者，進(jìn)行中國(guó)版SF-36量表測(cè)評(píng)，評(píng)價(jià)量表在該疾患中的應(yīng)用信度、效度等性能。
　?。ǘ┎捎们罢靶噪S機(jī)對(duì)照單盲設(shè)計(jì)。篩選入組頸性眩

2、暈患者，隨機(jī)分為針刀療法并手法治療組和單純手法治療組。單純手法組進(jìn)行頸椎手法治療，1次/日，5次/周，連續(xù)2周;針刀并手法組采用相同治療人員和手法治療方案，在每5次手法治療后進(jìn)行1次針刀治療，即針刀1次/周，連續(xù)2周。在兩組治療前，治療結(jié)束時(shí)，治療結(jié)束6個(gè)月后進(jìn)行評(píng)價(jià)。臨床評(píng)價(jià)包括頸性眩暈癥狀量表的眩暈各子項(xiàng)及相關(guān)癥狀分項(xiàng)目等，椎動(dòng)脈彩超檢測(cè)指數(shù)、療效等級(jí)、不良反應(yīng)等;生活質(zhì)量評(píng)價(jià)采用中國(guó)版SF-36量表的主成因和總分測(cè)評(píng)指標(biāo)等。對(duì)比分

3、析兩組治療前后各項(xiàng)指標(biāo)變化情況。
　　結(jié)果:
　?。ㄒ唬?.自2013年1月，納入140例頸性眩暈患者參與測(cè)評(píng)，收集問卷140份。
　　2.信度評(píng)價(jià):分半信度Spearman-Brown系數(shù)為0.842;同質(zhì)性信度總Cronbach'sα系數(shù)為0.826，生理功能、生理職能、身體疼痛、總體健康、情感職能和精神健康六個(gè)維度的Cronbach'sα系數(shù)均＞0.7，活力和社會(huì)功能兩個(gè)維度系數(shù)也均＞0.6，提示該量表應(yīng)用于頸性

4、眩暈患者的內(nèi)部一致性信度良好。
　　3.結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià):Bartlett檢驗(yàn)P＜0.001。因子分析KMO=0.805，接近于1。主成分分析結(jié)果表明，選取生理類和心理類兩個(gè)主成分為合理。
　?。ǘ┳?014年6月至2016年6月，初篩患者102名，其中2組各40例完成全程觀察。兩組治療前基線資料對(duì)比無(wú)顯著差異(p＞0.05)。治療后針刀聯(lián)合手法組的頸性眩暈癥狀量表總分及各分項(xiàng)值、椎動(dòng)脈超聲指數(shù)、以及SF-36量表生理類、心理

5、類及總評(píng)分均較治療前顯著改善（均p＜0.01）;單純手法組除椎動(dòng)脈超聲血流速度值(p=0.136)，其它指標(biāo)治療后也較治療前改善(P＜0.05)。兩組間對(duì)比，眩暈癥狀量表總分及各分項(xiàng)分值、血管超聲椎動(dòng)脈內(nèi)徑、血流速度及每分血流量指數(shù)、臨床療效測(cè)評(píng)等臨床相關(guān)指標(biāo)，以及SF-36測(cè)評(píng)的生活質(zhì)量生理類、心理類和整體分值方面，針刀結(jié)合手法組的改善均較單純手法組顯著(p＜0.05);兩組不良反應(yīng)相近(p＞0.05)。
　　結(jié)論: