安全保障義務(wù)探析——以許景敏等訴圣亞旅行社案為例.pdf

1、當(dāng)今社會(huì),旅游業(yè)已經(jīng)成為世界上發(fā)展勢(shì)頭最為迅猛的產(chǎn)業(yè),在我國也呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭,被世人稱譽(yù)為“無煙工業(yè)”“朝陽產(chǎn)業(yè)”。在我國,旅游活動(dòng)已經(jīng)成為人們大眾化消費(fèi)的重要組成部分,旅游業(yè)的收入已成為國民收入的重要組成部分。在旅游活動(dòng)中,人們?cè)诔鲇螘r(shí)往往選擇專業(yè)的旅游服務(wù)機(jī)構(gòu),一般為旅行社。在參加旅游活動(dòng)的過程中,旅游者與旅行經(jīng)營者之間遂發(fā)生種種法律關(guān)系。然而,隨著旅游業(yè)的興旺,旅游安全事故頻發(fā),引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。
　　為了更好的解決

2、旅游糾紛,《最高人民法院公報(bào)》2012年第6期刊登了“許景敏等訴徐州市圣亞國際旅行社有限公司人身損害賠償糾紛案”。在該案之中,旅游服務(wù)輔助人與旅行社的違反安全保障義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)成為主要的法律爭議點(diǎn)。對(duì)于該案法律爭議點(diǎn)的分析研究,將為旅游糾紛的解決提供良好的參考依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定從侵權(quán)行為法角度規(guī)定了安全保障義務(wù),但是這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足現(xiàn)實(shí)的需要。并且在2013年4月2

3、5日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第2次會(huì)議通過了《中華人民共和國旅游法》,對(duì)旅游中的安全保障義務(wù)作了明確的規(guī)定,為旅游活動(dòng)中出現(xiàn)的各種糾紛提供了法律依據(jù)。
　　本文從合同法及侵權(quán)行為法兩個(gè)角度對(duì)“許景敏等訴徐州市圣亞國際旅行社有限公司人身損害賠償糾紛案”中所涉及的違反安全保障義務(wù)后的責(zé)任承擔(dān)問題,進(jìn)行了詳細(xì)的闡述,通過對(duì)合同法及侵權(quán)行為法對(duì)違反安全保障義務(wù)的責(zé)任承當(dāng)方式的不同,結(jié)合國外相關(guān)的立法,分析我國違反安全保障義務(wù)的責(zé)