新型脛骨遠(yuǎn)端前側(cè)解剖型鎖定接骨板治療Pilon前柱骨折的臨床應(yīng)用及療效分析.pdf

1、目的：比較新型脛骨遠(yuǎn)端前側(cè)解剖型鎖定接骨板（LAP）與傳統(tǒng)鎖定加壓接骨板(LCP)在Pilon前柱骨折的治療效果，探討Pilon前柱骨折的新型內(nèi)固定方式。
　　方法：回顧性分析了2010年2月至2015年2月在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院創(chuàng)傷骨科就診經(jīng)X線及CT檢查診斷為閉合性Pilon骨折（三維重建下均累及脛骨遠(yuǎn)端前側(cè)關(guān)節(jié)面）并且需手術(shù)治療的40例患者，入選患者按照內(nèi)置物的選取不同分為L(zhǎng)AP組（15例）和LCP組（25例）。術(shù)前經(jīng)踝

2、關(guān)節(jié)X線光片及踝關(guān)節(jié)CT平掃與三維重建，充分了解骨折粉碎情況及根據(jù)AO/OTA與四柱理論進(jìn)行分型確定手術(shù)入路，全身麻醉后經(jīng)前側(cè)（前外側(cè)或前內(nèi)側(cè)）入路進(jìn)行手術(shù)。LAP組采用新型脛骨遠(yuǎn)端前側(cè)解剖型鎖定接骨板進(jìn)行內(nèi)固定，LCP組患者采用傳統(tǒng)的鎖定加壓接骨板進(jìn)行內(nèi)固定，術(shù)后6周后開始進(jìn)行隨訪，比較兩種接骨板的形態(tài)、螺釘固定角度等相關(guān)參數(shù)及兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折分布、骨折分型、手術(shù)操作時(shí)間、手術(shù)入路、住院時(shí)間、骨折愈合及相關(guān)不良反應(yīng)等

3、相關(guān)情況，采用Burwell-Charnley骨折復(fù)位放射學(xué)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)骨折復(fù)位情況，采用美國(guó)足與踝關(guān)節(jié)協(xié)會(huì)(AOFAS)踝與后足功能評(píng)分踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，并且采用Tornetta(1993)Pilon骨折臨床治療結(jié)果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行臨床療效評(píng)價(jià)，并且比術(shù)后兩組患者早期和晚期并發(fā)癥的發(fā)生情況。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果：(1)兩組患者性別、年齡、骨折至就診時(shí)間、骨折至手術(shù)時(shí)間、致傷原因、骨折分布、AO/

4、OTA分型、等一般臨床資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);(2)兩組患者所使用的接骨板在設(shè)計(jì)相關(guān)參數(shù)上均存在不同，但在內(nèi)置物不良反應(yīng)發(fā)生率上，雖然LCP的發(fā)生率略高于LAP組，但二者結(jié)果不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。(3) LAP組手術(shù)時(shí)間為（70.52±14.75）min、住院時(shí)間為（7.85±1.38）天，均較LCP組顯著縮短(P＜0.05); LAP組患者骨折愈合時(shí)間為（14.03±3.62）周，較LCP組顯著縮短(P＜0

5、.05);(4) LAP患者術(shù)后骨折解剖復(fù)位、復(fù)位一般和復(fù)位差的比例分別為66.67％、33.33％和0.00％，復(fù)位結(jié)果有優(yōu)于LCP組的趨勢(shì)，但是無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);(5)所有患者均獲得隨訪，隨訪時(shí)間3-12個(gè)月，平均5.6個(gè)月，LAP組患者AOFAS踝-后足評(píng)分系統(tǒng)評(píng)分為（82.42±9.52），顯著高于LCP組(P＜0.05);(6)LAP組患者Pilon骨折臨床治療結(jié)果的優(yōu)良率為93.33％，顯著高于LCP組(P＜0.