輸尿管中段結石不同手術方式的比較.pdf

1、目的:
　　系統(tǒng)性評價傳統(tǒng)開放手術、ESWL、URL、RLU四組間的手術療效、安全性;尋找處理輸尿管中段結石的最優(yōu)治療方式。
　　方法:
　　本研究收集我科自2001年7月~2013年12月收治的97例輸尿管中段結石患者,采用不同的手術治療,將采集的數據根據不同的操作分成四組。術前均完善腹部X平片、泌尿系彩超、泌尿系CT等相關檢查,以便確定該患者的結石位于輸尿管中段,即骶髂關節(jié)上下緣之間。從我們醫(yī)院搜集輸尿管中段結石患

2、者的資料,統(tǒng)計數據使用SPSS18.0進行分析,對在不同手術方式下輸尿管中段結石的一次治療成功率、術后4周結石清除率、效率商、術后并發(fā)癥、手術時間等指標行回顧性分析,計量資料采取完全隨機方差分析,計數資料采用卡方檢驗;計量資料兩兩比較應用t檢驗
　　結果:
　　A組患者21例,B組23例,C組25例,D組28例,一次治療成功率分別為100％、65.2%、88%、96.4%。14例患者術后出現3類并發(fā)癥,但是無嚴重并發(fā)癥如感染

3、性休克、膿毒血癥等并發(fā)癥出現。一次碎石成功率方面,ESWL組低于開放組(χ2=8.93,P<0.05),ESWL組低于RLU組(χ2=8.46,P<0.05),ESWL組與URL組無差別(χ2=3.52,P>0.05),RLU組與開放組間無差別(χ2=0.77,0.5

4、ESWL組低于開放組(χ2=11.22,P<0.05),ESWL組低于RLU組(χ2=9.88,P<0.005),ESWL組低于URL組(χ2=6.07,0.010.9),開放組與URL組無差異(χ2=0.112,0.5

5、>0.05);四組間手術時間差別有統(tǒng)計學意義(P<0.05),ESWL組手術時間明顯低于其余三組,但其他三組間的手術時間無明顯不同(P>0.05);四組效率商分別為1、0.4、0.79、1。
　　結論:
　　1.對于骶髂關節(jié)上下緣之間的輸尿管結石的臨床處理,ESWL雖然有手術時間短、并發(fā)癥少等優(yōu)勢,但結石清除率較差,患者時常要接受重復治療及聯合其他術的治療,針對簡單輸尿管中段結石,體外沖擊波碎石術可以做為首選,但對于復雜的輸

6、尿管中段結石來說,體外沖擊波碎石術可不予嘗試,以免延誤治療的最佳時期,影響腎功能的恢復。
　　2.對于骶髂關節(jié)上下緣之間的輸尿管結石的臨床處理,經尿道輸尿管鏡術有較高的結石清除率,但因為該術式要在麻醉下進行,并且要住院治療,我們可以將其用來作為ESWL的輔助治療,將ESWL和URL聯合起來,達到一個相輔相成的手術模式。
　　3.后腹腔鏡切開取石術有較高的一次性結石清除率,效率高達100%,但因其相對于ESWL、URL術組來說

7、,創(chuàng)傷較大、手術費用較高、一般可不予以首選,對于部分行經URL術及ESWL術均失敗的輸尿管中段結石是一種安全有用的補救手術方式。
　　4.開放手術盡管有100%的一次結石清除率、效率商為1、并發(fā)癥少等優(yōu)勢,但其給患者帶來的手術打擊較大,跟現如今泌尿外科追求的微創(chuàng)理念格格不入。只有在ESWL術式、URL術式、RLU術式都不能進行的情況下,傳統(tǒng)開放切開取石術才可以選用。
　　5.對于輸尿管中段結石來說,臨床治療的手術方法多樣,對