組織工程技術(shù)結(jié)合牽拉成骨技術(shù)修復(fù)骨缺損的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、利用牽拉成骨技術(shù)治療骨缺損已取得了不錯(cuò)的療效，但存在礦化慢、再骨折、治療時(shí)間長(zhǎng)等不足。因此，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)牽拉成骨礦化過程進(jìn)行了研究，提出并在臨床試用了一些治療方法，然而這些方法實(shí)施起來步驟繁瑣，療效得不到保證。本課題組提出了組織工程技術(shù)結(jié)合牽拉成骨技術(shù)修復(fù)骨缺損這一新方法，通過本實(shí)驗(yàn)可組織工程技術(shù)的應(yīng)用對(duì)牽拉成骨礦化過程的影響并檢驗(yàn)組織工程技術(shù)結(jié)合牽拉成骨技術(shù)是否能有效的修復(fù)骨缺損。 目的： 1、檢驗(yàn)局部注射富血小板

2、血漿對(duì)牽拉成骨礦化過程的影響。 2、探討局部植入脫鈣骨基質(zhì)對(duì)牽拉成骨礦化過程的影響。 3、觀察局部植入富血小板血漿復(fù)合脫鈣骨基質(zhì)是否能更加有效的加速牽拉成骨礦化過程促進(jìn)骨愈合。 4、比較上述三種方法的療效，探討促進(jìn)牽拉成骨礦化過程更有效的方法。 方法： 1、采用Landesberg法二次離心制備富血小板血漿，購(gòu)買脫鈣骨基質(zhì)。 2、動(dòng)物模型：在左脛骨中段截骨1cm，Orthfix單臂延長(zhǎng)器及

3、4枚螺釘(1.8mm自攻釘)固定。術(shù)后7天開始延長(zhǎng)，1mm/day，分兩次完成，延長(zhǎng)5或10天后，再礦化20或25天，所有動(dòng)物均在術(shù)后37天處死取材。 3、實(shí)驗(yàn)分組：A組(空白組)：脛骨短縮1cm后外固定架固定。B組(DBM組)：將0.5cm長(zhǎng)的脫鈣骨基質(zhì)材料填入骨缺損并短縮0.5cm后外固定架固定。C組(PRP組)：脛骨短縮1cm后外固定架固定。在術(shù)后第17天(礦化期開始時(shí))和術(shù)后第27天(礦化中期時(shí))局部注射富血小板血漿50

4、0ul兩次。D組(DBM+PRP組)：將0.5cm長(zhǎng)的脫鈣骨基質(zhì)材料復(fù)合1ml富血小板血漿填入1cm的骨缺損并短縮0.5cm后外固定架固定。 4、術(shù)后觀察方法：手術(shù)當(dāng)天，術(shù)后12、17、27、37天用C形臂動(dòng)態(tài)觀察新生骨的礦化過程，取材后進(jìn)行Micro-CT掃描，生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)。 結(jié)果： 1、本實(shí)驗(yàn)中采用Landesberg法制作的富血小板血漿的血小板計(jì)數(shù)為876.84±35.26×109/L。 2、X線片

5、：術(shù)后第37天X線片表明DBM組和PRP組新生骨的生成情況明顯優(yōu)于空白組和DBM+PRP組。 3、Micro-CT檢測(cè)：PRP組及DBM組的骨礦物質(zhì)密度明顯高于空白組和DBM+PRP組，PRP組更顯著(P＜0.05)；而DBM+PRP組與空白組相比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。 4、力學(xué)測(cè)試分析：標(biāo)本扭轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)表明DBM組和PRP組新生骨的最大扭矩明顯大于空白組和DBM+PRP組，PRP組更顯著(P＜0.05)，而DBM

6、+PRP組與空白組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。 結(jié)論： 1、采用Landesberg法制作的富血小板血漿的血小板計(jì)數(shù)約是全血的5倍。 2、通過兔脛骨缺損延長(zhǎng)動(dòng)物模型，在礦化過程中局部注射富血小板血漿可顯著促進(jìn)牽拉成骨礦化過程加速骨缺損愈合。 3、在正常的牽拉速度下，脫鈣骨基質(zhì)可以促進(jìn)牽張成骨礦化過程。 4、復(fù)合兔自體富血小板血漿的人脫鈣骨基質(zhì)不能有效的加速礦化促進(jìn)骨愈合。 5、通過對(duì)