血流儲備分?jǐn)?shù)在指導(dǎo)冠脈臨界病變治療中的價值.pdf

1、目的：1）對比研究血流儲備分?jǐn)?shù)（fractional flow reserve，F(xiàn)FR）與冠狀動脈造影（coronary angiography，CAG）評估冠脈臨界病變的作用,探討FFR在指導(dǎo)冠狀動脈臨界病變介入治療中的臨床價值。2）探討FFR介于0.75-0.80范圍時如何制定冠脈臨界病變的治療策略。
　　方法：以2013年2月-2014年2月四川省人民醫(yī)院擬診冠心病患者為研究對象，經(jīng)QCA測量為單支冠脈臨界病變（50％-70

2、%）患者49例，隨機分為CAG指導(dǎo)組（25例）和FFR指導(dǎo)組（24例）。CAG指導(dǎo)組所有患者均行PCI治療；FFR指導(dǎo)組中，F(xiàn)FR＞0.80者（8例），給予藥物保守治療（FFR-藥物組）；FFR≤0.80（16例），其中FFR＜0.75的患者（3例）行PCI治療，F(xiàn)FR介于0.75-0.80的患者隨機分為PCI治療（7例）和藥物治療（6例）。進(jìn)行三部分比較，第一部分為FFR指導(dǎo)組（24例）與CAG指導(dǎo)組（25例）比較；第二部分為FFR＞

3、0.80藥物組（8例）與FFR介于0.75-0.80藥物組（6例）比較；第三部分為FFR介于0.75-0.80范圍的冠脈臨界病變隨機分為PCI治療組（7例）和藥物治療組（6例）比較。記錄每位患者入院時的基線資料包括QCA測量值（參考血管直徑、最小管腔直徑、血管狹窄百分比）、對比劑用量、支架置入數(shù)目、耗材費用、術(shù)后住院時間；對所有患者進(jìn)行12個月隨訪（門診、電話），主要終點為患者主要不良心臟事件（major adverse cardiac

4、 events，MACE）包括心源性死亡、非致死性心肌梗死、再次血運重建的發(fā)生情況；二級終點為患者再發(fā)心絞痛情況、支架置入數(shù)目、對比劑使用量、住院時間等。
　　結(jié)果：所有患者隨訪12個月，結(jié)果顯示。1）第一部分：FFR指導(dǎo)組和CAG指導(dǎo)組均未發(fā)生心源性死亡和非致死性心肌梗死；FFR指導(dǎo)組中介于0.75-0.80的藥物組中有1例行再次血運重建，F(xiàn)FR指導(dǎo)組和CAG指導(dǎo)組MACE發(fā)生率分別為（4.2%vs0，P=0.302），差異無統(tǒng)

5、計學(xué)意義；FFR指導(dǎo)組和CAG指導(dǎo)組再發(fā)心絞痛情況，分別為（12.5% vs20%，P=0.478），差異無統(tǒng)計學(xué)意義。FFR指導(dǎo)組與CAG指導(dǎo)組對比劑用量分別是83.95±24.00毫升和106.60±28.01毫升（P=0.004），患者平均支架置入數(shù)目分別是0.51±0.34枚和1.36±0.48枚(P＜0.001），耗材費用分別是29890.33±11327.13元和37428.00±6857.40元（P=0.007），術(shù)后住院

6、時間（天）分別時2.62±1.05天和3.44±0.71天（P=0.003）。2）第二部分，F(xiàn)FR＞0.80藥物組與FFR介于0.75-0.80藥物組均未發(fā)生心源性死亡和非致死性心肌梗死，F(xiàn)FR介于0.75-0.80藥物組有1例患者因再發(fā)心絞痛，藥物不能緩解，行再次血運重建；FFR＞0.80藥物組與FFR介于0.75-0.80藥物組MACE發(fā)生率分別為（0%vs16.7%，P=0.231），再發(fā)心絞痛發(fā)生率為（0 vs16.7%，P=0

7、.231）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。3）第三部分，F(xiàn)FR介于0.75-0.80范圍的冠脈臨界病變患者PCI治療組和藥物治療組均未發(fā)生心源性死亡和非致死性心肌梗死，F(xiàn)FR介于0.75-0.80范圍的藥物治療組發(fā)生1例血運重建，F(xiàn)FR介于0.75-0.80范圍的冠脈臨界病變患者PCI治療組和藥物治療組MACE發(fā)生率分別為（0% vs16.7%，P=0.261），再發(fā)心絞痛發(fā)生率分別為（14.3% vs16.7%，P=0.906）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義