論意向內容的確定.pdf

1、意向內容是意向狀態(tài)的持有者將對象表征成它所是的樣子，它通常以命題內容的形式展現(xiàn)出來。因此，它是具有語義結構的，是可以被判斷真假的。那么，我們是基于什么而做出判斷的呢？我們是通過什么來確定自己的意向內容的呢？這兩個問題其實是一個問題，因為我們一旦基于某個因素來做出判斷，也就意味著我們是用這個因素來確定意向內容的。對于這個問題，不同的理論給出了不同的回答，本文主要考慮兩個理論:追蹤理論與現(xiàn)象意向性理論。
　　追蹤理論認為意向性是一種心

2、理表征和外在世界中的事項之間的因果關系或者其他類型的相互關系。與之相應，意向內容取決于意向狀態(tài)所追蹤的事項。對于追蹤理論，本文主要考慮因果論與目的論。因果論主張從因果關系的角度來解釋意向性，而目的論主張通過專有功能的實現(xiàn)來確定意向關系。然而，這些理論都面臨著一些問題，比如析取問題，功能的不確定性問題等。這些問題反映出了追蹤理論的缺陷，即心理狀態(tài)所追蹤的東西和它所表征的對象并非總是一致的，兩者之間存在區(qū)別。因此，我們無法通過外在事項來完全

3、確定意向內容。
　　和追蹤理論不同，現(xiàn)象意向性理論主張從心理狀態(tài)的內部因素來確定意向內容，具體來講就是用現(xiàn)象特征來確定意向內容?；舾吞锷o出了一個支持論證:因為現(xiàn)象特征的一致性，決定了心理狀態(tài)的真值條件的一致性，所以現(xiàn)象學的復制品蘊含意向性的復制品?；诖耍麄冋撟C了現(xiàn)象特征對于意向內容的構成的決定性。然而，貝利和理查茲認為這個論證是不成功的，因為霍根兩人沒有考慮存在著不同的現(xiàn)象特征對應于同一個意向內容的情形，并且，貝利兩人給出

4、了自己的反例。
　　但是，在本文看來，貝利兩人的反駁是有問題的。尤其是，關于知覺經驗，他們給出的反例是無效的，因為這些反例預設了追蹤理論。本文認為在知覺經驗中，現(xiàn)象特征的一致性，能夠保證對知覺經驗的檢測的一致性，因此，對于主體獲得的呈現(xiàn)物是一致的，這就保證了意向內容的一致性。這些內容就是現(xiàn)象特征構成性地決定的意向內容，即現(xiàn)象意向內容，這表明了現(xiàn)象意向性的合理性。至于非知覺的命題態(tài)度狀態(tài)，本文贊同貝利兩人的看法，認為非知覺的命題態(tài)度

5、狀態(tài)不具有現(xiàn)象意向內容。因為此時的命題內容超出了現(xiàn)象特征的呈現(xiàn)物的范圍，主體無法利用現(xiàn)象特征，對之加以判斷。知覺經驗具有現(xiàn)象意向內容，而非知覺的命題態(tài)度狀態(tài)不具有現(xiàn)象意向內容，這表明了現(xiàn)象意向性的合理性具有一定的限度。
　　現(xiàn)象意向內容是一種窄的內容，它的存在說明強的外在主義的主張是錯誤的，因此，不能用心理狀態(tài)與外在環(huán)境的事項之間的關系來解釋全部的意向內容。同時，現(xiàn)象意向性的存在也使得“難問題”的范圍擴大了。通常來講，“難問題”指