腦干聽覺誘發(fā)電位對椎基底動脈供血不足的評定價值.pdf

1、目的：采用腦干聽覺誘發(fā)電位(BAEP)對椎基底動脈供血不足(vBI)患者進行檢測，通過與對照組比較，觀察其BAEP異常表現(xiàn)情況，從電生理角度探討B(tài)AEP對VBI的診斷價值。 材料與方法：VBI患者60例，其中男性36例，女性24例，年齡45-65歲，平均年齡52.5歲。臨床診斷標準參考國內相關研究標準及1990年美國國立衛(wèi)生研究院制定的標準。健康對照組30例，其中男性18例，女性12例，年齡45-66歲，平均年齡53.5歲。均無

2、神經(jīng)、精神及耳源性疾病。VBI組與對照組在性別，年齡上無顯著差異。檢查采用丹麥Dantex公司的Keypoint誘發(fā)電位高速肌電儀。被檢查者取平臥位，處于安靜放松狀態(tài)。將記錄電極置于兩側耳垂(A1，A2)，參考電極置于顱頂正中(Cz)，地線接與手腕，極間電阻小于5千歐。單耳短聲刺激，對側耳白噪聲掩蔽。刺激強度采用感覺級(主觀感覺級+60dB)，帶通100-3000Hz，刺激頻率11．1Hz，信號平均疊加2000次，分析時間10ms，左右

3、側分別檢查，重復2次，以確保其準確性。測試Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波峰潛伏期(PL)，Ⅰ—Ⅲ、Ⅲ—Ⅴ和Ⅰ—Ⅴ波峰間潛伏期(IPL)和Ⅰ、Ⅴ波波幅。正常值標準按北京醫(yī)科大學第一臨床學院誘發(fā)電位/肌電圖室標準執(zhí)行。VBI組和對照組間的比較用X<'2>檢驗。 結果： 1、VBI組共檢測60人，其中異常者為42人，異常率為70﹪。對照組共檢測30人，異常者為6人。異常率為20﹪。X<'2>= 20.09，P<0.01。兩者相比差異有極顯著意義

4、。 2、Ⅰ—Ⅲ和Ⅲ—Ⅴ IPL異常的比較： VBI組BAEP陽性者共42人，其中Ⅰ—Ⅲ IPL異常12人，Ⅲ—Ⅴ IPL異常36人，以Ⅲ—Ⅴ IPL異常明顯。X<'2>=28，P<0.01。兩者相比差異有極顯著意義。 3、VBI組BAEP陽性患者42例，經(jīng)治療后臨床癥狀改善再行BAEP檢查，仍有24人異常，占57.14﹪。 4、VBI組BAEP陽性患者中，有5例V波波幅極低或消失，行頭核磁共振檢查，有3例發(fā)現(xiàn)幕下有新鮮梗