“道德悖論”還是“道德的悖論”——關(guān)于我國當(dāng)前“道德悖論”研究的反思.pdf

1、近幾年來，在國內(nèi)倫理學(xué)界“道德悖論”一詞正在被越來越多的學(xué)者使用，如“市場經(jīng)濟(jì)的道德悖論”、“職業(yè)道德悖論”等，也有學(xué)者致力于“道德悖論”的基礎(chǔ)理論研究與建設(shè)，在“道德悖論”的概念、“道德悖論”的現(xiàn)象分析，“道德悖論”的解悖之道，“道德悖論”的矛盾屬性等方面都進(jìn)行了系統(tǒng)深入的研究，而筆者認(rèn)為，截止到目前為止，有關(guān)“道德悖論”概念的定義與使用還存在著問題。
　　 概念的清晰與正確是一個(gè)詞語存在的基礎(chǔ)與靈魂，對“道德悖論”概念的使用

2、決不能馬虎認(rèn)可輕率使用。但在目前“道德悖論”研究領(lǐng)域內(nèi)，對此概念的定義并不統(tǒng)一，至少有三種不同的意見存在：有學(xué)者認(rèn)為“道德悖論”存在于道德實(shí)踐的領(lǐng)域，存在于現(xiàn)實(shí)的道德生活中；有學(xué)者認(rèn)為“道德悖論”有理論型與實(shí)踐型之分；也有學(xué)者認(rèn)為除了以上兩種，還有道義悖論，即“道德悖論”總共分為三種。除此之外，對“道德悖論”定義的語詞描述也欠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至有同一位學(xué)者的論證出現(xiàn)前后矛盾的表達(dá)。
　　 從形式上說，“道德悖論”借用了邏輯悖論的三要素這

3、一點(diǎn)在關(guān)于它的研究中是被公認(rèn)的，但經(jīng)深入的分析研究即可發(fā)現(xiàn)“公認(rèn)正確的道德觀念與原則”很難被“公認(rèn)”、“合乎邏輯規(guī)則的推導(dǎo)”這一推導(dǎo)過程本身就是一個(gè)到目前為止依然困擾著倫理學(xué)家的大難題、“可以建立矛盾等價(jià)式”里的善與惡同時(shí)出現(xiàn)的矛盾也因其是一個(gè)價(jià)值判斷而非邏輯學(xué)中的是非判斷而呈現(xiàn)出一定的不確定性。
　　 “道德悖論”的內(nèi)容主要關(guān)乎其蘊(yùn)含的矛盾與善、惡兩個(gè)概念。關(guān)于“道德悖論”里所蘊(yùn)含的矛盾，學(xué)者的看法也不一致：有人認(rèn)為它是邏輯矛

4、盾，有人認(rèn)為它是一種獨(dú)立于辯證矛盾與邏輯矛盾之外的第三種特殊的矛盾；關(guān)于善與惡的概念分析則主要集中于其概念的不確定性。
　　 除“道德悖論”的概念建構(gòu)方面存在著以上的問題之外，在“道德悖論”研究主要引用的例子之中，“分蘋果”事件所依據(jù)的“先人后已”的道德原則本身是存在著邏輯錯(cuò)誤的；且“先人后己”運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活中也并不是只有這一條道德原則在起作用，還有一個(gè)潛規(guī)則在起作用，那就是“先取食物的那個(gè)人必須拿小的才符合道德”，如若是去打水

5、則會(huì)有“先取水桶的那個(gè)人必須拿大桶才符合道德”；在“分蘋果”事件中出現(xiàn)的善惡的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也并不是像故事里講的那樣有“吃虧”與“占便宜”，物質(zhì)與精神不像作者認(rèn)為的那樣是絕對的對立，它們也會(huì)有完美的結(jié)合。
　　 在“道德悖論”研究中經(jīng)常引用的另外一個(gè)例子即“市場經(jīng)濟(jì)的道德悖論”中，學(xué)者們論述我國改革開放后經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展與道德的相對混亂構(gòu)成了“道德悖論”。那么，如果說目前的道德狀況是滑坡的，它的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么，是和哪個(gè)時(shí)代的道德狀況相

6、比呢，如果是和改革開放前建國初期相比，并不能判斷出目前的道德狀況是惡的，之前的道德狀況是善的；再者，即使是道德的總體情況出現(xiàn)了相對的無序，也不是完全由經(jīng)濟(jì)造成的。意識(shí)形態(tài)的發(fā)展本來就會(huì)滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種相對混亂的狀況恰好會(huì)刺激我國的道德重建工作，促使其快速發(fā)展。在這里，善與惡不但不是完全的對立的，在一定的條件還是可以相互轉(zhuǎn)化的。
　　 因此可見，“道德悖論”的概念定義與應(yīng)用都還存在著一些問題，“道德的悖論”替代“道德悖論”，