

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、目的:對比開放復位普通接骨板固定和MIPPO技術LCP接骨板固定在高能量脛骨干骨折治療中的優(yōu)缺點,為MIPPO技術治療高能量脛骨干骨折提供臨床依據(jù)。
方法:分析本院2008年1月~2010年8月住院手術85例高能量脛骨干骨折患者,其中80例得到術后隨訪。將患者分為普通接骨板組和MIPPO技術組,其中普通接骨板組41例,接骨板置于脛骨內(nèi)側(cè)25例、外側(cè)16例;MIPPO技術組39例,36例采用內(nèi)踝尖內(nèi)側(cè)或脛骨近端切口,LCP接骨板
2、置于脛骨內(nèi)側(cè),3例因脛骨內(nèi)側(cè)軟組織挫傷嚴重置于脛骨外側(cè)。分別觀察二組患者術中出血量、手術并發(fā)癥和骨折臨床愈合時間;采用Johner和Wruhs標準進行功能評價。
結果:80例患者得到隨訪,隨訪時間8~24個月,平均(13.4±3.2)個月。普通接骨板組手術時間50~120(73.5±10.1)分鐘,MIPPO組手術時間45~130(75.3±9.8)分鐘,兩組差異不顯著(P>0.05)。術中平均出血量普通接骨板組為208.6±
3、16.4ml,MIPPO組為107.4±11.3ml,兩組病人術中出血量存在差異(P<0.05)。普通接骨板組骨折臨床愈合時間為18-28(18.3±4.8)周,MIPPO組為10-18(13.2±3.1)周,兩組之間有顯著性差異(P<0.05)。骨折并發(fā)癥發(fā)生率普通接骨板組為21.95%;MIPPO組為5.12%,兩組比較差異顯著(P<0.05)。MIPPO技術組與普通接骨板組的骨折愈合功能評價結果無顯著性差異(P>0.1)。
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 高能量脛骨Pilon骨折治療的臨床研究.pdf
- 高能量脛骨pilon骨折的臨床治療研究.pdf
- 高能量脛骨平臺骨折的手術治療和功能康復的臨床研究.pdf
- 外固定架治療高能量脛骨平臺骨折的現(xiàn)狀.pdf
- 分步延期手術治療高能量pilon骨折臨床的研究
- 分步延期手術治療高能量Pilon骨折的臨床研究.pdf
- 切開復位內(nèi)固定術治療高能量Pilon骨折的臨床研究.pdf
- MIPPO技術結合LCP治療脛骨遠端骨折的臨床療效觀察.pdf
- MIPPO技術治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析.pdf
- 高能量Pilon骨折三種治療方法的比較研究.pdf
- 脛骨干骨折的治療
- 高能量pilon骨折兩種治療方法比較.pdf
- MIPPO技術結合LCP治療脛骨中下1-3骨折的臨床療效觀察.pdf
- 鎖定加壓鋼板(LCP)結合MIPPO技術治療脛骨遠端骨折的臨床療效分析.pdf
- 復春散Ⅰ號外敷結合手術治療高能量損傷的Pilon骨折臨床療效研究.pdf
- MIPPO技術與開放復位內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折的臨床療效比較.pdf
- 鎖定加壓接骨板結合MIPPO技術治療脛骨遠端骨折的臨床療效觀察.pdf
- 分步延期手術在治療高能量Pilon骨折的應用價值.pdf
- 髓內(nèi)釘與MIPPO技術治療脛骨遠端骨折的療效比較.pdf
- 脛骨干骨折的治療教案
評論
0/150
提交評論