外國(guó)法院判決承認(rèn)與執(zhí)行中的互惠原則.pdf

1、外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題涉及到維護(hù)國(guó)家主權(quán)與保護(hù)私人利益的價(jià)值沖突和選擇。大多數(shù)國(guó)家采用了互惠原則,將存在互惠關(guān)系作為承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件,以求在維護(hù)國(guó)家主權(quán)的前提下保護(hù)私人利益。但是,隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)和人員流動(dòng)的日益頻繁,國(guó)際民事訴訟數(shù)量的日益增多,越來(lái)越多的判決需要在外國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行。而互惠原則因其固有的缺陷,在很大程度上阻礙了外國(guó)法院判決在國(guó)家間的自由流動(dòng),因而受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。
　　 “保留”還是“廢除”

2、,這是一個(gè)問(wèn)題。本文的主旨即在于探求這一問(wèn)題的解決之道。在第一章中,文章界定了互惠原則在外國(guó)法院判決承認(rèn)與執(zhí)行中的特定含義,將互惠歸納為三種表現(xiàn)形式:條約上的互惠、法律上的互惠和事實(shí)上的互惠;并分析了互惠條件與承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的其他條件的關(guān)系。在第二章中,文章對(duì)各國(guó)關(guān)于互惠原則的立法展開(kāi)了歷史的和比較的考察,認(rèn)為互惠原則的發(fā)展與禮讓學(xué)說(shuō)有密不可分的關(guān)系,并將各國(guó)當(dāng)前關(guān)于互惠原則的立法歸納為三種模式:完全的互惠原則、不完全的互惠原則

3、和無(wú)互惠原則。在第三章中,文章論述了在當(dāng)前關(guān)于互惠原則的討論中最具爭(zhēng)議的兩個(gè)問(wèn)題:互惠原則與外國(guó)法院判決的屬性問(wèn)題、互惠原則與外國(guó)法院判決的既判力問(wèn)題。在該部分中,筆者提出并論證了自己的觀點(diǎn),認(rèn)為將互惠作為承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件并非是以國(guó)際公法的方式解決國(guó)際私法的問(wèn)題,并認(rèn)為采用互惠原則與既判力原則并不沖突。在第四章中,筆者以禮讓學(xué)說(shuō)為理論基礎(chǔ)、以博弈論為分析工具,論證了保留互惠原則的合理性和必要性,認(rèn)為雖然互惠原則有其弊端,但在

4、當(dāng)前將互惠作為承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的條件仍是一個(gè)較為現(xiàn)實(shí)的選擇,而且互惠原則在該領(lǐng)域中能夠發(fā)揮激勵(lì)作用。筆者還結(jié)合海牙《選擇法院協(xié)議公約》探討了互惠原則的發(fā)展趨勢(shì)。以上述分析和論證為基礎(chǔ),筆者在第五章中探討了互惠原則在我國(guó)立法和司法實(shí)踐中的應(yīng)用問(wèn)題。在該部分中,筆者首先考察了互惠原則在我國(guó)當(dāng)前立法和司法實(shí)踐中的應(yīng)用現(xiàn)狀并總結(jié)了其特點(diǎn),然后提出了完善我國(guó)立法的建議,并結(jié)合“德國(guó)承認(rèn)我國(guó)法院判決第一案”提出:在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決時(shí),我