固定平臺型和移動平臺型假體全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后臨床效果比較.pdf

1、目的：比較固定平臺型和移動平臺型假體全膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后臨床療效,以指導(dǎo)臨床應(yīng)用。
　　對象：我科2005年10月~2007年12月期間選用上述兩種類型假體行全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)并獲得隨訪的98例(132膝)患者,其中固定平臺假體組43例(62膝)、移動平臺假體組55例(70膝)。
　　方法：分別記錄兩組病例術(shù)前膝關(guān)節(jié)活動度、膝內(nèi)翻角度、膝關(guān)節(jié)屈曲攣縮角度及并進(jìn)行術(shù)前膝關(guān)節(jié)HSS評分。并且記錄兩組病例術(shù)后隨訪平均22月(13月~

2、52月)時膝關(guān)節(jié)活動度、膝關(guān)節(jié)周圍疼痛發(fā)生率以及術(shù)后膝關(guān)節(jié)HSS評分。
　　結(jié)果：固定平臺組和移動平臺組術(shù)前膝關(guān)節(jié)活動度、膝內(nèi)翻角度、膝關(guān)節(jié)屈曲攣縮角度及術(shù)前HSS評分均無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05);平均隨訪22月(13月~52月),術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動度、膝關(guān)節(jié)周圍疼痛發(fā)生率、術(shù)后膝關(guān)節(jié)HSS評分兩組均無明顯差別(P＞0.05),都明顯減輕了膝關(guān)節(jié)疼痛并改善了膝關(guān)節(jié)的功能。
　　結(jié)論：兩種假體對改善膝關(guān)節(jié)功能均有肯定作用,且近期