旋轉(zhuǎn)平臺(tái)與固定平臺(tái)假體全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)近期臨床療效對(duì)比分析.pdf

1、目的：觀察旋轉(zhuǎn)平臺(tái)型和固定平臺(tái)型二種假體全膝人工關(guān)節(jié)置換術(shù)(TKA)的近期臨床療效，比較二種全膝置換術(shù)假體在解除膝關(guān)節(jié)疼痛、重建膝關(guān)節(jié)功能，糾正膝關(guān)節(jié)畸形方面的差異，為臨床更好地選擇假體提供依據(jù)。
　　方法：回顧性的將符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的72例（86膝）患者，按置換假體的不同分為旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組，固定平臺(tái)組，進(jìn)行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)。旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組36例（43膝），男17例（18膝），女19例（25膝），年齡在50歲～87歲，平均年齡67.56歲，病程

2、5～30年，平均15.57年；固定平臺(tái)組36例（43膝）。男20例（21膝），女16例（22膝），年齡在53歲～90歲，平均68.92歲,病程4～30年，平均16.63年。術(shù)后第1、3、6、12、18、24個(gè)月定期復(fù)查或電話跟蹤隨訪，并用采用KSS和HSS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)膝關(guān)節(jié)進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。采用SPSS18．0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)旋轉(zhuǎn)平臺(tái)與固定平臺(tái)膝關(guān)節(jié)置換的早期臨床療效進(jìn)行分析、比較，評(píng)價(jià)兩種假體術(shù)后早期療效的差異，其中，P<0.05為組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差

3、異，P<0.01為組間有顯著性差異。并分析各種全膝人工關(guān)節(jié)置術(shù)后療效的相關(guān)影響因素。
　　結(jié)果：無(wú)論選擇旋轉(zhuǎn)平臺(tái)型假體還是固定平臺(tái)型假體，術(shù)后均能取得很好的臨床療效：兩組間通過(guò)HSS評(píng)分、KSS評(píng)分，優(yōu)良率，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（ROM）及并發(fā)癥等方面對(duì)比無(wú)明顯差異。⑴旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組末次隨訪時(shí)HSS評(píng)分平均為86.68分，優(yōu)良率93.02％，固定平臺(tái)組末次隨訪時(shí)HSS評(píng)分平均為84.28分，優(yōu)良率90.69%，二組均較術(shù)前明顯改善(P<0．0

4、1)。⑵旋轉(zhuǎn)平臺(tái)末次隨訪時(shí)KSS臨床評(píng)分平均為86.75分，優(yōu)良率95.34%/KSS功能評(píng)分平均為87.68分，優(yōu)良率93.02%，較術(shù)前明顯改善。⑶固定平臺(tái)組末次隨訪時(shí):KSS臨床評(píng)分平均為84.26分，優(yōu)良率97.67%/KSS功能評(píng)分平均為83.19分，優(yōu)良率93.02％，較術(shù)前明顯改善。⑷旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組患者的ROM術(shù)后末次隨訪時(shí)的平均118.67°(P

5、°(P0.05；兩組間并發(fā)癥發(fā)生率均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。⑹各組自身對(duì)比，無(wú)論是旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組還是固定平臺(tái)組，在HSS評(píng)分、KSS評(píng)分、優(yōu)良率及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（ROM）上，末次隨訪時(shí)較術(shù)前均有明顯的提高，其差異均具有統(tǒng)

6、計(jì)學(xué)意義。⑺兩組之間對(duì)比，其術(shù)前HSS評(píng)分、KSS評(píng)分、優(yōu)良率及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（ROM）上均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，末次隨訪時(shí)旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組的數(shù)據(jù)均稍高于固定平臺(tái)組，經(jīng)t檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組與固定平臺(tái)組間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(8)旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組的假體費(fèi)用和患者住院總費(fèi)用比固定平臺(tái)組的假體費(fèi)用和患者住院總費(fèi)高。以上結(jié)果說(shuō)明:旋轉(zhuǎn)平臺(tái)人工型假體還是固定平臺(tái)型人工假體，兩種假體術(shù)后均能取得很好的早期臨床療效；兩組間通過(guò)的HSS評(píng)分、KSS評(píng)分、優(yōu)良率及膝關(guān)節(jié)活

7、動(dòng)度（ROM）對(duì)比發(fā)現(xiàn)，旋轉(zhuǎn)平臺(tái)人工假體組與固定平臺(tái)人工假體組兩組間比較無(wú)明顯差異。
　　結(jié)論：通過(guò)對(duì)72例（86膝）患者研究表明:旋轉(zhuǎn)平臺(tái)型假體和固定平臺(tái)型假體術(shù)后均能取得很好的臨床療效。固定平臺(tái)組與旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組患者之間在術(shù)前及術(shù)后末次隨訪時(shí) HSS評(píng)分、KSS評(píng)分、優(yōu)良率及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（ROM）上均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，末次隨訪時(shí)旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組的數(shù)據(jù)均稍高于固定平臺(tái)組，經(jīng)t檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組與固定平臺(tái)組間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。旋轉(zhuǎn)平臺(tái)組與