艾灸和針刺治療對(duì)膝骨性關(guān)節(jié)炎(KOA)臨床療效的康復(fù)評(píng)定對(duì)比研究.pdf

1、目的：評(píng)價(jià)艾灸和針刺治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的臨床康復(fù)療效、療效差異以及治療手段的特點(diǎn)，為醫(yī)患選擇艾灸或針刺治療提供臨床實(shí)驗(yàn)依據(jù)。 方法：將50例膝骨性關(guān)節(jié)炎患者按組間均衡原則隨機(jī)分為艾灸治療組和針刺治療組，兩組患者均選取膝關(guān)節(jié)周?chē)蜓ǎ?yáng)陵泉、陰陵泉、梁丘、血海、內(nèi)外膝眼、足三里、阿是穴）分別進(jìn)行溫和灸和毫針針刺治療，觀察治療前后兩組患者臨床癥狀（JOA表）、生活能力（Lysholm表）和生活質(zhì)量（AIMS2—SF）的變化及變化差異

2、，進(jìn)行療法特點(diǎn)的問(wèn)卷調(diào)查，并于3——6個(gè)月后進(jìn)行療效隨訪(fǎng)。 結(jié)果：（1）臨床癥狀評(píng)定：艾灸組（25例38只膝關(guān)節(jié)）和針刺組（25例34只膝關(guān)節(jié)）治療前后臨床癥狀均減輕，JOA表康復(fù)評(píng)定差值都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05；P<0．05）；艾灸組和針刺組比較，針刺組的總體療效好于艾灸組，差值有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05）。（2）生活能力評(píng)定：艾灸組（25例）和針刺組（25例）治療前后生活能力均有所提高，Lysholm表康復(fù)評(píng)定差值都有統(tǒng)

3、計(jì)學(xué)意義（P<0．05；P<0．05）；艾灸組和針刺組比較，兩組總體療效相當(dāng)，差值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0．05）。（3）生活質(zhì)量評(píng)定：艾灸組（25例）和針刺組（25例）治療前后生活質(zhì)量均有所改善，AIMS2—SF表康復(fù)評(píng)定差值都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05；P<0．05）；艾灸組和針刺組比較，針刺組的總體療效好于艾灸組，差值有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05）。（4）療法特點(diǎn)的問(wèn)卷調(diào)查：艾灸組和針刺組治療結(jié)束后，療法特點(diǎn)的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示艾灸組掌握

4、率為96%，針刺組掌握率為0%，艾灸組患者對(duì)治療方法的掌握明顯高于針刺組。（5）療效隨訪(fǎng)：兩組治療后3—6個(gè)月療效的維持沒(méi)有差異（P>0．05）。 結(jié)論：（1）從艾灸和針刺不同療法各自療效的前后比較看：臨床研究3個(gè)量表的康復(fù)評(píng)定顯示艾灸和針刺對(duì)膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎各自均有有效治療作用，與現(xiàn)代國(guó)內(nèi)外研究報(bào)道一致。（2）從艾灸和針刺不同療法各自療效的相互比較看：針刺治療在臨床癥狀和生活質(zhì)量的改善上優(yōu)于艾灸治療，在生活能力的提高上與艾灸治

5、療相當(dāng)，因此總體上針刺治療療效要優(yōu)于艾灸治療。（3）從艾灸和針刺不同療法各自特點(diǎn)的調(diào)查和療效持續(xù)比較看：兩者在實(shí)驗(yàn)期內(nèi)遠(yuǎn)期療效相當(dāng)，但通過(guò)治療過(guò)程，艾灸組患者大多學(xué)會(huì)艾灸治療方法，明顯高于針刺組。（4）所以在針灸防治KOA臨床運(yùn)用中，醫(yī)務(wù)工作者根據(jù)患者情況的不同，可在確保安全的前提下選擇推薦并教授患者自行艾灸（溫和灸）的方法進(jìn)行治療，也可選擇針刺（或包含針刺在內(nèi)的綜合手段）治療以取得更好的臨床療效，從而滿(mǎn)足廣大人民群眾不同層次和不同方面