艾灸和針刺治療對膝骨性關節(jié)炎(KOA)臨床療效的康復評定對比研究.pdf

1、目的：評價艾灸和針刺治療膝關節(jié)骨關節(jié)炎的臨床康復療效、療效差異以及治療手段的特點，為醫(yī)患選擇艾灸或針刺治療提供臨床實驗依據。 方法：將50例膝骨性關節(jié)炎患者按組間均衡原則隨機分為艾灸治療組和針刺治療組，兩組患者均選取膝關節(jié)周圍腧穴（陽陵泉、陰陵泉、梁丘、血海、內外膝眼、足三里、阿是穴）分別進行溫和灸和毫針針刺治療，觀察治療前后兩組患者臨床癥狀（JOA表）、生活能力（Lysholm表）和生活質量（AIMS2—SF）的變化及變化差異

2、，進行療法特點的問卷調查，并于3——6個月后進行療效隨訪。 結果：（1）臨床癥狀評定：艾灸組（25例38只膝關節(jié)）和針刺組（25例34只膝關節(jié)）治療前后臨床癥狀均減輕，JOA表康復評定差值都有統(tǒng)計學意義（P<0．05；P<0．05）；艾灸組和針刺組比較，針刺組的總體療效好于艾灸組，差值有統(tǒng)計學意義（P<0．05）。（2）生活能力評定：艾灸組（25例）和針刺組（25例）治療前后生活能力均有所提高，Lysholm表康復評定差值都有統(tǒng)

3、計學意義（P<0．05；P<0．05）；艾灸組和針刺組比較，兩組總體療效相當，差值無統(tǒng)計學意義（P>0．05）。（3）生活質量評定：艾灸組（25例）和針刺組（25例）治療前后生活質量均有所改善，AIMS2—SF表康復評定差值都有統(tǒng)計學意義（P<0．05；P<0．05）；艾灸組和針刺組比較，針刺組的總體療效好于艾灸組，差值有統(tǒng)計學意義（P<0．05）。（4）療法特點的問卷調查：艾灸組和針刺組治療結束后，療法特點的問卷調查結果顯示艾灸組掌握

4、率為96%，針刺組掌握率為0%，艾灸組患者對治療方法的掌握明顯高于針刺組。（5）療效隨訪：兩組治療后3—6個月療效的維持沒有差異（P>0．05）。 結論：（1）從艾灸和針刺不同療法各自療效的前后比較看：臨床研究3個量表的康復評定顯示艾灸和針刺對膝關節(jié)骨性關節(jié)炎各自均有有效治療作用，與現(xiàn)代國內外研究報道一致。（2）從艾灸和針刺不同療法各自療效的相互比較看：針刺治療在臨床癥狀和生活質量的改善上優(yōu)于艾灸治療，在生活能力的提高上與艾灸治

5、療相當，因此總體上針刺治療療效要優(yōu)于艾灸治療。（3）從艾灸和針刺不同療法各自特點的調查和療效持續(xù)比較看：兩者在實驗期內遠期療效相當，但通過治療過程，艾灸組患者大多學會艾灸治療方法，明顯高于針刺組。（4）所以在針灸防治KOA臨床運用中，醫(yī)務工作者根據患者情況的不同，可在確保安全的前提下選擇推薦并教授患者自行艾灸（溫和灸）的方法進行治療，也可選擇針刺（或包含針刺在內的綜合手段）治療以取得更好的臨床療效，從而滿足廣大人民群眾不同層次和不同方面