辯訴交易的法理探析.pdf

1、有關(guān)辯訴交易的爭論，由來已久，美國的辯訴交易就是在批評與不斷論證中建立起來的。然而，正是這樣波折重重、命運跌宕起伏的辯訴交易制度在今天的司法實踐中顯示了強大的生命力。雖然各個國家有不同的規(guī)定和名稱，但都參考了辯訴交易制度的精神實質(zhì)。如臺灣地區(qū)的刑事協(xié)商、德國的實質(zhì)性的協(xié)商程序、法國的庭前認(rèn)罪程序與調(diào)解程序等等，表明了辯訴交易不僅能生存于英美法系，在大陸法系中也同樣表現(xiàn)出應(yīng)有的作用。對于辯訴交易，國內(nèi)學(xué)者大體上分為反對說與贊成說，反對說認(rèn)

2、為辯訴交易是以公正的犧牲來換取效率的實現(xiàn)，削弱了國家的公權(quán)力并且無法保證交易雙方的地位平等性，違背了 “疑罪從無”的原則，容易導(dǎo)致量刑上的不平等。同時，辯訴交易不利于保護對被害人的權(quán)利。還可能加劇‘權(quán)錢交易’等司法腐敗。贊成說基本上是基于提高訴訟效率、保障犯罪嫌疑人的人權(quán)的角度，突出辯訴交易的實用性，同時，在原理上符合正當(dāng)法律程序，即正義的要求。孟廣虎的案件對我國司法界來說是一個激勵，但是否引入，是學(xué)術(shù)界一直爭論不休的問題。從辯訴交易的

3、起源來看，最早就是“有罪答辯”。然而，這是不受鼓勵的，甚至法院也是反對的，辯訴交易見之于法案是在文藝復(fù)興時期，上世紀(jì)二三十年代的美國犯罪率居高不下，為了以有限的司法資源解決日趨增多的案件，一些地區(qū)的檢察官開始用協(xié)議和交易的方式換取被告人的“有罪答辯”。 到了1970年, 美國聯(lián)邦最高法院確認(rèn)了辯訴交易的正當(dāng)性。從辯訴交易的存在條件來看，它是建立在實用主義哲學(xué)觀以及平等、自愿的契約自由觀之上的。加之其與法經(jīng)濟學(xué)中成本——收益理論的契合，更

4、加體現(xiàn)了這項制度的科學(xué)性與時代性。其中，其作為一項法律制度，不得不關(guān)注的是其是否符合法律的價值，即，是否滿足人們對法律的期望。辯訴交易主要是為了滿足人們對結(jié)案效率的要求，但是，效率的提高往往在許多學(xué)者看來會影響公正，尤其是辯訴交易這一“正大光明”地將犯罪與刑罰如此嚴(yán)肅之司法問題作為類似于民事法律行為中交換的對象，難免讓人覺得不可思議，甚至荒唐可笑。然而，當(dāng)我們冷靜地發(fā)掘這項制度的起源和發(fā)展，認(rèn)真的體會正義的本意時，我們會發(fā)現(xiàn)，效率和正義